Гражданский кодекс часть 1

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышовой Т.В., рассмотрев кассационную жалобу Домницкого Андрея Анатольевича на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 9 города Пятигорска Ставропольского края от 04 апреля 2019 года

по гражданскому делу по заявлению ООО «Инвест Кредит» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 города Пятигорска Ставропольского края от 04 апреля 2019 года с Домницкого А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» задолженность по договору о предоставлении кредита № LT 2000 1183029 от 02.06.2013 за период с 02.06.2013 по 06.03.2019 в размере 36 590,29 руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу в размере 28 042,17 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 4 554,32 руб., задолженность по комиссиям в размере893,80 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) в размере 3 100 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 648,85 руб., а всего взыскать 37 239,14 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 города Пятигорска Ставропольского края от 09 декабря 2021 года представителю должника Домницкого А.А. – Батуро С.В. возвращено заявление об отмене судебного приказа.

В кассационной жалобе Домницкий А.А. ставит вопрос об отмене судебного приказа, поскольку его копию он не получал и на момент его вынесения он в г. Пятигорске не проживал, с регистрационного учета по адресу: <адрес> снят 14.03.2015, с 14.03.2015 по 22.06.2016 был зарегистрирован по адресу: СК, <адрес>, <адрес>, с 22.06.2016 по 27.08.2019 был зарегистрирован по адресу: <адрес> с 27.08.2019 зарегистрирован по адресу <адрес>.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы, Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа направлена в адрес должника Домницкого А.А. 04.04.2019 (исх. № 1008) по адресу: СК, <адрес>, указанному в заявление о выдаче судебного приказа, копии анкеты клиента № 01020265209.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80085135472515, сформированном на официальном сайте Почты России, 15.04.2019 отправление получено адресатом.

С заявлением о выдаче копии судебного приказа Домницкий А.А. через своего представителя Батуро С.В. обратился 06.12.2021.

Удовлетворяя требования взыскателя, и выдавая судебный приказ, мировой судья посчитал требования заявителя - бесспорными.

С выводами мирового судьи суд кассационной инстанции не может согласиться.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. Мировой судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований.

При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве мировой судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В подтверждение фактического проживания на момент вынесения судебного приказа (04.04.2019) по адресу <адрес> представлена светокопия паспорта Домницкого А.А.

Таким образом, доказательства направления судебного приказа в по месту регистрации Домницкого А.А. в материалах дела отсутствуют.

Содержащиеся в кассационной жалобе Домницкого А.А. возражения относительно судебного приказа, по мнению суда кассационной инстанции, свидетельствует о том, что заявленное взыскателем требование о взыскании кредитной задолженности не является бесспорным.

Принимая во внимание изложенное, а также содержащиеся в кассационной жалобе возражения относительно судебного приказа, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене судебного приказа, что влечет для взыскателя возможность предъявления его требования в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка №9 города Пятигорска Ставропольского края от 04 апреля 2019 года отменить.

Разъяснить ООО «Инвест Кредит» право на обращение в суд в порядке искового производства.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Т.В. Камышова