Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» о замене стороны в исполнительном производстве по частной жалобе представителя ООО «Концессии водоснабжения – Геленджик по доверенности Зуева М.В. на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15 сентября 2021 года,

установил:

и.о. директора МУП «ВКХ» Дедусов С.А. обратился в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве от ., возбужденном на основании исполнительного документа Геленджикского городского суда № от с МУП «ВКХ» на «КВГ» и определении в качестве должника ООО «Концессии водоснабжения – Геленджик», ссылаясь на то, что решением Геленджикского городского суда от 28 февраля 2019г. по делу №2-463/2019 удовлетворен иск Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство» об обязании устранить нарушения п.1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», п.3, п.4 ст. 18 Федерального закона №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а именно: обеспечить получение санитарно- эпидемиологических заключений по проектам зон санитарной охраны водоисточников; обеспечить получение санитарно-эпидемиологических заключений на использование источников водоснабжения для хозяйственных питьевых целей для водозаборов не позднее 15-дневного срока со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу предоставить план мероприятий по выполнению решения суда по настоящему делу. На основании исполнительного листа Геленджикского городского суда Краснодарского края № от по делу № 2-463/2019 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Геленджикского ГОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю 09 июня 2021 года возбуждено исполнительное изводство

На сегодняшний день указанное решение суда не исполнено и невозможно к исполнению в связи с тем, что на основании подписанного между ООО «Концессии водоснабжения - Геленджик» (далее - ООО «КВГ») и муниципальным образованием город-курорт Геленджик, от имени которого выступает Администрация муниципального образования город - курорт Геленджик, концессионного соглашения в отношении системы коммунальной инфраструктуры - централизованных систем холодного водоснабжения, водоотведения, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию город - курорт Геленджик (далее - Концессионное соглашение), с г. гарантирующим поставщиком коммунального ресурса на территории муниципального образования город - курорт Геленджик является ООО «КВГ».

То есть, с указанной даты МУП «ВКХ» не обеспечивает подключение к инженерным сетям (водоснабжения и водоотведения), проектирование, создание, реконструкцию и ввод в эксплуатацию недвижимого и технологически связанного с ним движимого имущества, входящего в объект Концессионного соглашения, а также не производит подачу коммунальных ресурсов к объектам капитального строительства.

Информация о том, что подписано Концессионное соглашение размещена во всех средствах массовой информации (региональные телевизионные каналы, газета «Прибой», сеть интернет и т.д.).

Кроме того, на официальном сайте Администрации муниципального образования города-курорта Геленджик размещено Постановление Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от . Данный факт так же подтверждает достоверность, доступность и официальность вышеуказанной информации о смене поставщика услуг холодного водоснабжения и водоотведения для всех потребителей ресурса на территории муниципального образования город-курорт Геленджик.

В соответствии с пунктом 4.1 Концессионного соглашения от , согласно акту приема-передачи к Концессионному соглашению в отношении систем коммунальной инфраструктуры - централизованных систем холодного водоснабжения, водоотведения, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Геленджик от , МУП «ВКХ», участвующее в Концессионном соглашении на стороне Концедента, передало, а ООО «КВГ» приняло объекты имущества в составе объекта Концессионного соглашения и иного имущества.

В соответствии с п.2.1 Концессионного соглашения объектом соглашения является система коммунальной инфраструктуры, а именно централизованные системы холодного водоснабжения и водоотведения, отдельные объекты таких систем, расположенные на территории муниципального образования город-курорт Геленджик, предназначенные для осуществления деятельности, указанной в пункте 1.1 Соглашения.

Учитывая изложенное, МУП не имеет возможности обеспечить получение санитарно-эпидемиологических заключений по проектам зон санитарной охраны водоисточников, расположенный в , в , в , и МУП «ВКХ» лишено возможности исполнить требования исполнительного документа.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от удовлетворено заявление МУП «ВКХ» о замене стороны в исполнительном производстве по гражданскому делу № 2-463/2019 по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей й благополучия человека по Краснодарскому краю в городе - курорте Геленджике к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город-курорт Геленджик «Водопроводно - канализационное хозяйство» о возложении обязанности устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, произведена замена стороны - должника в исполнительном производстве -ИП от , возбужденном на основании исполнительного документа Геленджикского городского суда Краснодарского края № от с Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город-курорт Геленджик "Водопроводно-канализационное хозяйство" на ООО «Концессия Водоснабжения - Геленджик», в качестве должника определено Общество с ограниченной ответственность «Концессии водоснабжения - Геленджик» ИНН .

В частной жалобе представителя ООО «Концессии водоснабжения – Геленджик по доверенности Зуев М.В. просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушения норм процессуального права, указывая на то, что судом сделан неверный вывод о том, что ответчик лишен возможности исполнить требование исполнительного документа. Кроме того, ООО «КВГ» не является как универсальным правопреемником МУП «ВКХ», поскольку данное юридическое лицо с заключением Концессионного соглашения не прекратило свою деятельность. Перевод долга по обязательствам МУП «ВКХ» Концессионарным соглашением на Концессионера не предусмотрен, других доказательств перемены лица в обязательстве заявителем в материалы дела не представлено.

Полагая возможным, в порядке положений ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Удовлетворяя заявление МУП «ВКХ» о замене стороны в исполнительном производстве, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время решение суда не исполнено и невозможно к исполнению в связи с тем, что на основании подписанного между ООО «Концессии водоснабжения - Геленджик» и муниципальным образованием город-курорт Геленджик, от имени которого выступает Администрация муниципального образования город - курорт Геленджик, концессионного соглашения в отношении системы коммунальной инфраструктуры - централизованных систем холодного водоснабжения, водоотведения, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию город - курорт Геленджик с г. гарантирующим поставщиком коммунального ресурса на территории муниципального образования город - курорт Геленджик является ООО «КВГ». Учитывая указанные обстоятельства, суд сделал вывод об отсутствии у должника возможности исполнения обязательств, определенных решением суда от 28.02.2019г.

Между тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из требований ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для всех без исключения органов, должностных лиц, граждан и подлежит исполнению в соответствии с требованиями, установленными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации РФ и Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу положений ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан Исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Из материалов дела усматривается, что решение суда в период с февраля 2019 года по октябрь 2021 года МУП «ВКХ» не исполнялось.

На основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав - исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, судом не учтено, что ООО «КВГ» (Концессионер) не является как универсальным правопреемником МУП «ВКХ», так как данное юридическое лицо с заключением Концессионного соглашения не прекратило свою деятельность.

Перевод долга по обязательствам МУП «ВКХ» Концессионным соглашением на Концессионера не предусмотрен, других доказательств перемены лица в обязательстве заявителем в материалы дела также не представлено.

Кроме того, вещные права Концедента и МУП «ВКХ» с заключением Концессионного соглашения также не изменились, так как Муниципальное образование осталось собственником объекта Концессионного соглашения, а МУП «ВКХ» - субъектом права хозяйственного ведения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, закрепленной в п. 14 Обзора судебной практики № 1 2017, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017, переход права собственности на недвижимое имущество в ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении предыдущего собственника, на которого вступившим в законную силу решением суда возложена обязанность о приведении этого имущества в прежнее состояние, влечет переход данной обязанности на нового собственника.

В данном случае переход права собственности или иного вещного/обязательственного права не произошло, соответственно основания для применения норм ГПК РФ о процессуальном правопреемстве не имеется.

При вынесении оспариваемого определения судом первой инстанции указанные обстоятельства не учтены.

При таких обстоятельствах и с учетом указанных требований закона, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с вынесением нового определения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15 сентября 2021 года - отменить.

В удовлетворении заявления МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» о замене стороны в исполнительном производстве - отказать.

Судья

Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В.