Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-463/2020 (75RS0010-01-2020-001607-18) по иску Пономаренко Вячеслава Васильевича к Кирсановой Юлии Робертовне о взыскании суммы задатка, судебных расходов,

установил:

Пономаренко В.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и Кирсановой Ю.Р. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому истец должен оплатить стоимость приобретаемой квартиры, а ответчик обязуется предоставить пакет документов для регистрации перехода права собственности. В соответствии с п. 6.1 предварительного договора, основной договор купли-продажи квартиры должен быть заключен ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения своих обязательств и в доказательство своих добросовестных намерений, при подписании предварительного договора истец передал ответчику денежную сумму в размере 50 000. После заключения предварительного договора ни одна из сторон не направила другой стороне оформленное должным образом, в письменной форме предложение заключить основной договор с точным указанием дня, времени и адреса МФЦ. ОН (истец) пытался выйти на сделку через телефонные звонки, посещение работы ответчика, готов был внести денежные средства в полном объеме, однако ответчик уклонился от обязательств, полный пакет документов для совершения сделки не предоставил. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил об отказе от заключения основного договора купли-продажи, а также об отказе в возврате суммы аванса. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия. Ответ на претензию не поступил, денежные средства не возвращены.

На основании изложенного, Пономаренко В.В. просит взыскать с Кирсановой Ю.Р. двойную сумму задатка в размере 100 000 рублей, а также понесенные судебные расходы.

До начала рассмотрения дела по существу в Забайкальский районный суд <адрес> поступило ходатайство представителя ответчика ФИО4 о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд <адрес>. В обоснование ходатайства указано, что истица фактически проживает по адресу: <адрес>, имеет постоянное место работы в <адрес>. Квартира, из – за которой возник спор расположена по адресу: <адрес>. Ответчик проживает по адресу: <адрес>. Свидетели, которых сторона ответчика намеривается пригласить в судебное заседание также проживают в <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика Погуляева В.А. поддержала заявленное ходатайство по указанным основаниям.

Представитель истца Шпанер Н.В. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Надлежаще извещенные стороны в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Принимая исковое заявление к производству, суд исходил из места жительства ответчика ФИО2, указанного в исковом заявлении: <адрес>

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяемая в системной связи со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции и конкретизирует тем самым ст. 47 Конституции РФ.

По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает. Кроме того, согласно Закону РФ от 25.06.1993 г. № 2-5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение; специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Из представленных суду доказательств установлено, что Кирсанова Ю.Р. фактически проживает по адресу: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Центрального районного суда г. Читы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что постоянным местом жительства Кирсановой Ю.Р. как на момент предъявления иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ), так и в настоящее время является: <адрес>, суд считает, что дело принято к производству Забайкальским районным судом с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая заявленное представителем ответчика ходатайство, а также установленные по делу обстоятельства, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Центральный районный суд г. Читы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-463/2020 (75RS0010-01-2020-001607-18) по иску Пономаренко Вячеслава Васильевича к Кирсановой Юлии Робертовне о взыскании суммы задатка, судебных расходов, по подсудности в Центральный районный суд г. Читы.

Определение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Забайкальского районного суда Н.В. Дёмина