Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Макаревича О. А. к ООО «Центр политического мониторинга» о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Макаревич О.А. обратился в суд с иском к редакции газеты «Новая газета Кубани» о защите чести и достоинства, о возложении обязанности на ответчика опубликовать опровержение на статью «Кубанские фермеры готовятся к акции протеста», опубликованную ДД.ММ.ГГГГ, а так же удалить данную статью с сайта «Новая газета Кубани», о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований ссылается на то, что редакцией «Новая газета Кубани» в газете «Новая газета Кубани» ДД.ММ.ГГГГ была опубликована статья «Кубанские фермеры готовятся к акции протеста» о том, что ООО «Кирилл-Агро» обрабатывало земельный участок 350 га, «однако, как рассказал Хасанов, в 2015 году на эту землю «положил глаз» учредитель ООО «Де-юре» О. Макаревич». Далее излагаются события, которые в контексте статьи создают у читателей устойчивое мнение о совершении истцом действий, направленных на незаконное завладение указанным земельным участком, то есть совершение рейдерского захвата, а именно: «Со слов юриста, летом 2015 года, когда пришло время убирать урожай, «Де-юре» оформляет аренду на этот участок земли, выставляет охрану (ЧОП «Спарта») и запрещает фермерам убрать пшеницу, которую они же и сеяли. «Кирилл- Агро», естественно, подает в суд, а пока тянутся разбирательства, пшеница благополучно гниет на полях». Приведенные слова не соответствуют действительности в том смысле, что фактического запрета или ограничения возможности ООО «Кирилл-Агро» собрать урожай (пшеницу) не было. Указанный земельный участок 350 га находится в общей долевой собственности физических лиц, но ООО «Кирилл-Агро» пользовалось им без согласия и какого-либо волеизъявления собственников-пайщиков. В 2014 собственники-пайщики провели общее собрание и приняли решение передать указанный земельный участок в аренду ООО «Де-юре», заключив с ним договор аренды. ООО «Де-юре» предпринимало меры к охране земельного участка, переданного ему в аренду. Но урожай в 2015 году был убран ООО «Кирилл-Агро» беспрепятственно, поскольку уборка им урожая осуществлялась в сопровождении сотрудников полиции и районной прокуратуры. Вместе с тем, решение собрания собственников-пайщиков о передаче земельного участка в аренду ООО «Де-юре» и договор аренды земельного участка, удостоверяющий права ООО «Де-юре» на земельный участок, не признаны недействительными. Соответственно, в статье как действиям ООО «Де-юре», так и его правовому положению относительно земельного участка, заведомо придано недостоверное значение. Так же не соответствуют действительности слова: «<адрес>, пенсионер Николай Шедрик, опекун несовершеннолетней своей внучки Е. Жарик, рассказал журналистам о том, как девочку-инвалида 2 группы попросту лишили трех паев земли, подделав документы, и без ее ведома отдали землю в аренду на 49 лет ООО «СК «Советская Кубань». Однако, Е. Жарик не является несовершеннолетней и права на принадлежащие ей земельные паи она не утратила. Договор аренды, упоминаемый в статье, подписал ее опекун Николай Шедрик, факт подделки его подписи в установленном законом порядке не доказан, то есть сведения о лишении Е.Жарик земельных паев являются недостоверными. Кроме этого в статье со слов А.Волченко изложены следующие сведения, порочащие честь истца: «В <адрес> фермеры объединились в общественную организацию «Штаб по защите фермеров», его представитель — глава КФХ А. Волченко рассказал на пресс-конференции о том, что уже на протяжении 10 лет они борются с Макаревич Макаревичем за свои законные интересы. «За время этой борьбы на моего отца было совершено нападение — его жестоко избили, было возбуждено уголовное дело. Я полгода отсидел по надуманным причинам. А после моего выступления на съезде фермеров меня избили, я попал в больницу». Приведенные слова создают впечатление о том, что истец или кто-то по его указанию избил А. Волченко и его отца, поскольку изложены они в статье в контексте осуществляемой А. Волченко борьбы с истцом. Как утверждает истец, он не только не имеет отношения к фактам избиения этих людей, но и не знаком с ними. Истец является председателем Совета директоров ОАО «Южная Многоотраслевая Корпорация», которая объединяет больше 80 предприятий, осуществляющих деятельность в различных отраслях экономики. В средствах массовой информации и деловых кругах принято связывать деятельность ОАО «Южная Многоотраслевая Корпорация» и предприятий, входящих в ее состав, с именем истца, в связи с чем, вышеуказанные сведения порочит его честь и достоинство.

В ходе рассмотрения гражданского дела стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого:

1. Ответчик обязуется предоставить Истцу право на ответ, предусмотренный ст. 43-46 Закона о СМИ, в газете «Новая газета Кубани» в течении 30 (тридцати) дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения.

2. Текст ответа:

Заголовок: «Как начиналась акция протеста кубанских фермеров.

Началась акция протеста кубанских фермеров с пресс-конференции, которая прошла ДД.ММ.ГГГГ в здании общественно-делового центра в г. Краснодаре, находящемся в ведении краевой администрации. На пресс-конференцию были приглашены СМИ, они должны были рассказали всему свету о бедственном положении кубанских фермеров.

Однако, заявленная организаторами фермерская тематика не совсем соответствовала как составу принявших участие лиц, так и поднятым вопросам. Почти все участники пресс-конференции, за редким исключением, были не фермеры, и проблемы они озвучивали не фермерские.

В частности, как сообщалось в СМИ, «первым взял слово представитель ООО «Кирилл-Агро» из <адрес>А. Хасанов». Выступление данного человека сводилось к тому, что фирме, которую он представляет, препятствует использовать землю для сельхозпроизводства другая фирма ООО «Де-Юре». Но не сказал он, что ООО «Кирилл-Агро» само пользуется землей без установленных законом документов и действует в ущерб собственникам.

Как следует из письма Департамента имущественных отношений Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№ земельный участок с кадастровым номером № ООО «Кирилл-Агро» не предоставлялся. Другим документом — решением Калиниского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. вступившим в законную силу, - подтверждается, что собственники-пайщики приняли решение передать указанный участок в аренду ООО «Де-Юре» и принятое ими решения законно. Получается, что на пресс-конференцию был вынесен вопрос, который касался спора двух фирм, а действительной причиной тому было то, что ООО «Кирилл-Агро» с 2007 года без каких-либо прав использовало землю и не хотело с ней расставаться.

Другой выступающий — директор муниципального совхоза «Прогресс» Василий Горбань, говорил о проблемах совхоза, о коровах, о мавзолее в Москве, о том, что предприятию причинен ущерб <данные изъяты> и т. п., но ни слова про фермеров.

Выступил житель <адрес>, пенсионер Шендрик сказавший о том, что он является опекуном несовершеннолетней Жарик и, что без ее ведома ее пай отдали в аренду ООО «Советская Кубань» на 49 лет.

После пенсионера на трибуну поднялся А. Волченко, выступление которого было, как отмечалось в СМИ, «сумбурное, но эмоциональное». Он сказал, что фермеры объединились в «Штаб по защите фермеров» и уже 10 лет они борются с О. Макаревичем. За время этой борьбы на его отца было совершено нападение — его жестоко избили, а сам Волченко, видимо, как истинный борец, оказался на полгода в тюрьме.

На самом деле ни у Волченко, ни у фермеров <адрес> нет претензий к Макаревич — кубанскому предпринимателю. «Сумбурное, но эмоциональное» поведение Волченко, видимо, имеет другие причины, объясняющие двойственность поведения. ДД.ММ.ГГГГА. Волченко выдал расписку, в которой признал: «Что касается О. Макаревича, то хочу сказать, что претензий со стороны фермеров в нашем районе к нему нет». Впрочем, и в тюрьме он оказался не как борец за интересы фермеров, а, как сообщала «Российская Газета» (федеральный выпуск № (189)), за мошенничество, то есть за хищение чужого имущества обманным путем.

Обман и грубость, к сожалению, являются нормой нашего времени. Даже, глядя на публикации о той пресс-конференции, можно увидеть, что выступлениям двух глав фермерских хозяйств было уделено незначительное внимание. Очень жаль, ведь проблемы, с которыми сталкиваются фермеры, касаются всего сельского хозяйства. И эти проблемы действительно актуальны.

Как известно, за этой пресс-конференцией последовали встречи разных общественных и государственных деятелей с А. Волченко и его сторонниками, после чего ими была предпринята попытка поездки на тракторах к президенту страны, административные аресты. А что дальше? Изменятся ли суды и чиновники, на которых жаловались фермеры президенту? На эти вопросы ответит ближайшее время. С уверенностью можно лишь сказать, что никогда корысть, ложь и зависть к человеку, который успешней в делах, ни к чему хорошему не приводили. Здесь же они стали основными причинами начала фермерского протеста».

3. Стороны отказываются от взаимных претензий друг к другу по возмещению иных судебных расходов, в том числе расходов по оплате услуг представителей.

В соответствии с п. 1-2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит основания для утверждения мирового соглашения, поскольку его условия не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Условия мирового соглашения внесены в протокол судебного заседания, подписаны сторонами, последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены.

На основании ст. 39 ГПК РФ, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение между Макаревич О. А. и ООО «Центр политического мониторинга», по условиям которого:

2. Текст ответа:

Заголовок: «Как начиналась акция протеста кубанских фермеров.

Началась акция протеста кубанских фермеров с пресс-конференции, которая прошла ДД.ММ.ГГГГ в здании общественно-делового центра в <адрес>, находящемся в ведении краевой администрации. На пресс-конференцию были приглашены СМИ, они должны были рассказали всему свету о бедственном положении кубанских фермеров.

Как следует из письма Департамента имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ земельный участок с кадастровым номером № ООО «Кирилл-Агро» не предоставлялся. Другим документом — решением Калиниского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. вступившим в законную силу, - подтверждается, что собственники-пайщики приняли решение передать указанный участок в аренду ООО «Де-Юре» и принятое ими решения законно. Получается, что на пресс-конференцию был вынесен вопрос, который касался спора двух фирм, а действительной причиной тому было то, что ООО «Кирилл-Агро» с 2007 года без каких-либо прав использовало землю и не хотело с ней расставаться.

Выступил житель <адрес>, пенсионер Николай Шедрик, сказавший о том, что он является опекуном несовершеннолетней Е. Жарик и, что без ее ведома ее пай отдали в аренду ООО «Советская Кубань» на 49 лет.

После пенсионера на трибуну поднялся А. Волченко, выступление которого было, как отмечалось в СМИ, «сумбурное, но эмоциональное». Он сказал, что фермеры объединились в «Штаб по защите фермеров» и уже 10 лет они борются с Макаревич Макаревичем. За время этой борьбы на его отца было совершено нападение — его жестоко избили, а сам Волченко, видимо, как истинный борец, оказался на полгода в тюрьме.

На самом деле ни у Волченко, ни у фермеров <адрес> нет претензий к Макаревич Макаревичу — кубанскому предпринимателю. «Сумбурное, но эмоциональное» поведение Волченко, видимо, имеет другие причины, объясняющие двойственность поведения. ДД.ММ.ГГГГА. Волченко выдал расписку, в которой признал: «Что касается О. Макаревича, то хочу сказать, что претензий со стороны фермеров в нашем районе к нему нет». Впрочем, и в тюрьме он оказался не как борец за интересы фермеров, а, как сообщала «Российская Газета» (федеральный выпуск № (189)), за мошенничество, то есть за хищение чужого имущества обманным путем.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 15 дней.

Судья: