Гражданский кодекс часть 1

Прокурор в интересах РФ обратился в суд с заявлением о противодействии экстремисткой деятельности, в обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением Когалымского городского суда ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.282.1УКРФ. Судом установлено, что ФИО3, проживая по адресу: , используя телефон с абонентским номером <***>, персональный компьютер и модем, установленные по тому же адресу, являясь регулярным пользователем всемирной компьютерной сети «Интернет», являясь приверженцем националистических идей, с целью их распространения, умышленно, с целью публичного распространения националистических идей, направленных на возбуждение ненависти, вражды, а также на унижение достоинства группы лиц по признакам расы, национальности и происхождения, разместил в сети «Интернет» на личной странице «Pit ВАЗ (КЛАССИКА) Bull» (idl3790765) на сайте «WWW. VKONT АКТЕ» архивный файл содержащий видеоролик пропагандистского характера под названием «Кавказские акции», который, согласно заключению эксперта ЭКЦ отдела криминалистических учетов и исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит высказывания, в которых негативно оцениваются человек или группа лиц по признакам расы, национальности языка, происхождения, отношения к религии (обладающие общим признаком «нерусские»).

Согласно ч. 2 ст. 29 Конституции Российской Федерации не допускается пропаганда или агитация, возбуждающие расовую и национальную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда национального превосходства.

В соответствии со ст.13 Федерального закона № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии экстремисткой деятельности». На территории Российской Федерации запрещаются распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. Просит признать видеоролик пропагандистского характера под названием «Кавказские акции», - размещенный в компьютерной сети «Интернет» на странице «Pit-ВАЗ (КЛАССИКА) Bull» (idl3 790765) на сайте «WWW.VKONTAKTE», экстремистским материалом.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

В судебном заседании помощник прокурора Фадеева М.С., настаивала на заявлении и дала пояснения согласно предъявленным требованиям.

В судебном заседании представитель управления юстиции по ХМАО – Югре извещенный о дне и времени рассмотрения дела не явился, о причине неявки суду не сообщил.

Прокурор в интересах РФ обратился в суд с заявлением о противодействии экстремисткой деятельности, не указав в своем заявлении ФИО3, который в сети «Интернет» разместил на личной странице «Pit ВАЗ (КЛАССИКА) Bull» (idl3790765) на сайте «WWW. VKONT АКТЕ» архивный файл содержащий видеоролик пропагандистского характера под названием «Кавказские акции».

Отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.

Признание материалов экстремистскими есть мера, применяемая одновременно с привлечением к ответственности лиц, распространяющих экстремистские материалы. Это следует из статьи13 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности". Тот факт, что законодатель предусмотрел возможность рассматривать вопрос о признании материалов экстремистскими, в том числе при производстве гражданского дела, не означает возможность рассмотрения вопроса о признании материалов экстремистскими без рассмотрения вопроса об ответственности лица, распространяющего такие материалы. Это тем более верно, потому что признание материалов экстремистскими - есть мера, защищающая публичный интерес, а не частноправовой, и ее применение невозможно без применения гарантий, предоставляемых законом при привлечении к публично-правовой ответственности, таких как презумпция невиновности и др.

Признание материалов экстремистскими является одновременно запретом для их изготовления и распространения, ограничением свободы мысли и свободы распространения информации, а также основанием для конфискации таких материалов, т.е. является вмешательством в права и свободы, защищаемые Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Причем необходимо обратить внимание на то, что такое вмешательство предполагает наличие субъекта, в чьи права осуществляется вмешательство, субъекта, чьи права и свободы защищаются охранительным конвенционным правоотношением.

Соответственно на процедуру рассмотрения данного спора полностью распространяются гарантии, даваемые статьями6, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьями46, 123 Конституции РФ, статьей12 ГПК РФ, которые включают в себя состязательность процесса и равенства в процессе.

Таким образом, рассмотрение дела о признании материалов экстремистскими в особой процедуре является грубым нарушением статей 6, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 46, 123 Конституции РФ, статьи12 ГПК РФ, а также нарушением императивных положений процессуального закона (ч.3 ст.263 ГПК РФ).

Поскольку всегда существует автор оспариваемого материала, признание которого экстремистским есть заочное обвинение его в экстремистской деятельности (ст. 15 Закона о противодействии экстремистской деятельности) и могут существовать организации, осуществившие производство оспариваемых материалов (издатели и др.), обязательность привлечения которых следует из того, что закон связывает подсудность данных дел с местонахождением данных организаций (ст. 13 указанного Закона).

В соответствии с ч. 3 ст. ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах заявление прокурора в интересах Российской Федерации о противодействии экстремистской деятельности, подлежит рассмотрению в исковом порядке, поскольку действующим ГПК РФ иного порядка для рассмотрения таких заявлений не установлено.

Руководствуясь ст. 263 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление прокурора в интересах Российской Федерации о противодействии экстремистской деятельности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что для разрешения спора прокурор вправе обратиться в суд в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи частной жалобы через Когалымский городской суд.

Председательствующий А.В. Данилов