Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4653/2018 по иску ФИО1 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании права на приобретение в собственность бесплатно земельного участка, признании приказа об отказе в предоставлении земельного участка незаконным, обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка, обязании совершить действия, необходимые для постановки земельного участка на кадастровый учет и обязании принять решение о предоставлении земельного участка,

по кассационной жалобе Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 ноября 2019 года,

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., объяснения представителя истца-Иванова М.Б., действующего на основании доверенности от 13 марта 2020 года сроком на три года, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании права на приобретение в собственность бесплатно земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, признании отказа ответчика, выраженного в письме от 12 января 2018 года №714-5.2/18 об отказе в предоставлении спорного земельного участка незаконным, обязании ответчика принять решение о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка, утверждении схемы расположения спорного земельного участка, обязании совершить действия, необходимые для постановки спорного земельного участка на кадастровый учет и обязании принять решение о предоставлении спорного земельного участка бесплатно.

В обоснование иска ФИО1 указал, что является пользователем земельного участка, предоставленного ей как члену СНТ «Лесопромышленный комбинат Ленметростроя», имеет право на передачу спорного земельного участка в собственность, так как СНТ «Лесопромышленный комбинат Ленметростроя» создано до вступления в силу 23 апреля 1998 ФЗ Российской Федерации «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях».

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 ноября 2019 года, исковые требований удовлетворены ФИО1

За ФИО1 признано право на приобретение в собственность бесплатно земельного участка №, расположенного на территории СНТ «Лесопромышленный комбинат Ленметростроя», по адресу: <адрес>.

Признан незаконным отказ ФИО1 в оформлении документов на занимаемый земельный участок №, выраженный в письме от 12 января 2018 года №714-5.2/18 Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга.

На Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга возложена обязанность принять решения о предварительном согласовании ФИО1 предоставления земельного участка №, расположенного на территории СНТ «Лесопромышленный комбинат Ленметростроя», по адресу: <адрес> (предыдущий кадастровый номер объекта №) и утверждении схемы расположения данного земельного участка; совершить действия, необходимые для постановки данного земельного участка на кадастровый учет и принять решение о предоставлении данного земельного участка ФИО1 в собственность бесплатно в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В кассационной жалобе Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга ставит вопрос об отмене постановленных по настоящему делу судебных актов, как незаконных и необоснованных, указывает о нарушении оценки представленных доказательств по делу.

Представлены письменные возражения на жалобу.

Ответчик, третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, поскольку предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что решением исполкома Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся от 12 января 1976 года №27 Исполкому Невского райсовета разрешено оформление договоров на временное землепользование в отношении ранее занятой предприятиями и организациями, в том числе 6-ому Деревообрабатывающему заводу Ленметростроя на ст. Усть-Славянка, для садоводческих товариществ земли согласно приложению с условием освобождения в случае отвода указанных земель для государственных и общественных надобностей без компенсации стоимости строений и насаждений.

Решением исполкома Невского районного Совета народных депутатов от 10 апреля 1980 года №0107 перерегистрирован Устав садоводческого товарищества Лесопромышленного комбината Ленметростроя, принятый общим собранием 20 сентября 1979 года (протокол N 4).

Согласно акту от 8 октября 1993 года, составленному малым государственным предприятием «ИНВЕРЖИЛКОМ» исполкома Невского района Совета народных депутатов города Ленинграда, по результатам технической инвентаризации земельных участков товарищества, расположенного по адресу: <адрес>, фактическая площадь земельного участка товарищества определена в 121069,9 кв.м.

На основании письма председателя садоводства от 9 декабря 1996 года о продлении договора аренды земельного участка, заключенного 19 декабря 1995 года между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и садоводством «Лесопромышленный комбинат Ленметростроя», комиссия по распоряжению объектами недвижимости Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга приняла решение (протокол от 14 февраля 1997 года), в соответствии с которым администрация Невского района Санкт-Петербурга издала распоряжение от 27 февраля 1997 года «О продлении аренды земельного участка садоводческому товариществу «Лесопромышленный комбинат Ленметростроя».

В соответствии с указанным распоряжением аренда земельного участка площадью 121070 кв.м., соответствующей площади индивидуальных земельных участков членов садоводства «Лесопромышленный комбинат Ленметростроя» по инвентарным планам, составленным в октябре 1993 года, продлена на один год.

Между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и садоводством (арендатор) 31 марта 1997 года заключен договор аренды земельного участка площадью 121 070,0 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, со сроком действия с 27 февраля 1997 года по 27 февраля 1998 года.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается продленным на неопределенный срок.

Пунктом 4.3.10 договора предусмотрена передача участка арендодателю по истечении срока действия договора (27 февраля 1998 года) в состоянии и качестве не хуже первоначального.

На момент разрешения спора СНТ «Лесопромышленный комбинат Ленметростроя» является действующим, пользование ранее предоставленным земельным участком сохраняется.

С 2016 года ФИО1 является членом СНТ «Лесопромышленный комбинат Ленметростроя», находящегося по адресу: <адрес>, и имеет в пользовании земельный участок №, что подтверждается копией членской книжки садовода, заключением правления СНТ.

Спорный земельный участок находится в границах земельного участка, предоставленного данному СНТ по адресу: <адрес>, на основании договора аренды земельного участка №13-3K-00393 от 31 марта 1997 года.

ФИО1 обратился в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга с заявлением на выполнение необходимых действий по постановке на кадастровый учет занимаемого земельного участка и подготовке документов для оформления земельного участка в собственность в порядке приватизации.

Ответом Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 12 января 2018 года № 714-5.2/18 в удовлетворении данного заявления истца отказано по тем основаниям, что заявителем не приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, спорный участок не проходил кадастровый чет.

Кроме того, заявителем не представлены сведения, позволяющие установить соответствующие точности и методы определения координат характерных точек границ образуемого земельного участка, приведенных в схеме к точности методам определения координат характерных точек границ земельного участка, установленным органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 15, статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку СНТ "Лесопромышленный комбинат Ленметростроя" образовано до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", используемый истцом земельный участок образован из земельного участка предоставленного СНТ и входит в состав территории СНТ, истец является членом СНТ.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами и их правовым обоснованием согласился.

Доводы представителя ответчика о том, что территория, на которой расположен участок истца, находится в границах территориальной зоны «ТД1-2_2», в градостроительном регламенте которой размещение садоводства или огородничества не предусмотрено, о том, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства членства истца в СНТ, о том, что требуется утвержденный в установленном порядке проект организации и застройки садоводческого товарищества либо акт исполнительного органа государственной власти о закреплении границ товарищества с утверждением границ и площади земель общего пользования были проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены с подробным изложением правового обоснования выводов судебной коллегии.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции основаны на установленных в ходе рассмотрения обстоятельствах, нормы материального права, вопреки доводам кассационной жалобы, применены верно.

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям на момент разрешения спора судом первой инстанции были урегулированы статьей 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», вступившего в силу 23 апреля 1998 г.

Пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Существенное правовое значение для передачи земельного участка в собственность члена садоводческого товарищества бесплатно, с учетом приведенной правовой нормы, имеет установление трех необходимых обстоятельств: испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», то есть до 23 апреля 1998 г.; гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

Совокупность указанных обстоятельств по данному делу судами установлена.

Положения пункта 4 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не ставили передачу членам данного некоммерческого объединения земельных участков в собственность бесплатно в зависимость от основания предоставления земельного участка некоммерческому объединению (на праве аренды или на праве постоянного (бессрочного) пользования), т.е. не обусловливали возможность приватизации земельного участка членом садоводческого некоммерческого объединения видом права, на каком указанное объединение владеет земельным участком, включающим в себя земельный участок члена объединения.

Бездействие некоммерческого объединения по оформлению прав на общий земельный участок, само по себе, не может служить препятствием для члена этого объединения в реализации права на получение земельного участка в собственность. При этом, отсутствие утвержденного проекта границ территории садоводческого некоммерческого объединения не может повлечь отказ в реализации права члена данного некоммерческого объединения на предоставление земельного участка, поскольку такое основание в Федеральном законе от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» отсутствует.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иные доводы кассационной жалобы, как усматривается из их содержания, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку правильных по существу выводов суда и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи