Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4665/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-003575-10) по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Авторская стоматология» о взыскании денежных средств на некачественную оказанную услугу, взыскании компенсации морального вреда, взыскании процентов за оказанную некачественную услугу, взыскании штрафа,

установил:

истец, ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Авторская стоматология» о взыскании денежных средств на некачественную оказанную услугу, взыскании компенсации морального вреда, взыскании процентов за оказанную некачественную услугу, взыскании штрафа.

В обоснование иска указал, что ** ей заключен договор возмездного оказания стоматологических услуг, за выполненные работы ею была уплачена сумма в размере 8 700 рублей. Данную услугу осуществляли **, но чек об оплате за оказанную услугу ей вручили только ** по её требованию, при этом договор об оказании стоматологических услуг она не подписывала, и ей он не представлялся.

Для лечения зубов было необходимо осуществить чистку зубов, сколы зубов с последующим удалением двух зубов, а именно 6-ка сверх у (справка-46) и 8-ка снизу (справка-48). ** она пришла на первичный осмотр, на котором врач-ортодонт сообщил, какие мероприятия необходимо пройти. Данные рекомендации она исполняла полностью. ** она осуществила чистку зубов, а ** ей восстановили скол зуба и удаление зуба. Во время процедуры который совершил стоматолог ООО «Авторская соматология» поставил мандибулярную анестезию, после которой начал осуществлять удаление зубов, но каким-то непонятным причинам стоматолог удалил ей здоровый зуб 6-ку снизу (справка-46), данный факт она обнаружила только после процедуры, при этом письменного согласия на удаления зуба она не подписывала.

В связи с удалением здорового зуба ей необходимо установить имплант зуба, кроме того, она чувствовала боль, и недуг при употреблении пищи.

Таким образом, услуги ответчиком оказаны некачественно, результат, ради которого она обратилась в клинику, заплатив деньги, достигнут не был, в связи с чем, ей предстоит нести расходы на исправление недостатков, поскольку было допущено ухудшение её положения.

Ею была направлена претензия на некачественное оказание стоматологических услуг ** на основании которой ** ей был дан отказ, в котором ответчик указывает, что оказание медицинских услуг было выполнено надлежащим образом и без нарушения прав потребителей.

Прост взыскать с ООО «Авторская Стоматология» ИНН 3801150814 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 8 700 рублей за некачественную оказанную услугу, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, денежные средства за период с ** по дату вынесения решения суда в размере 3% от стоимости услуги в размере 8 700 рублей за оказанную некачественную услугу, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения исковых требований потребителя в соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В судебное заседание представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности ...5 от **, сроком действия на 1 год, с запретом на передоверие полномочий не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, согласно которому, просил прекратить производство по иску ФИО1 к ООО «Авторская стоматология» о взыскании денежных средств на некачественную оказанную услугу, взыскании компенсации морального вреда, взыскании процентов за оказанную некачественную услугу, взыскании штрафа, в связи с отказом от иска. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны.

В судебное заседание истец ФИО1, представители ООО «Авторская Стоматология» ФИО4, действующая на основании ордра № от **, ФИО6, действующий на основании ордера № от **, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение, расписка.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, принимая во внимание представленное ходатайство об отказе истца от исковых требований и принятии его судом, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Учитывая, что отказ истца от исковых требований не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований, производство по гражданскому делу прекратить с разъяснением сторонам положений ст. ст. 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям, не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 68, 139, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу № 2-4665/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-003575-10) по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Авторская стоматология» о взыскании денежных средств на некачественную оказанную услугу, взыскании компенсации морального вреда, взыскании процентов за оказанную некачественную услугу, взыскании штрафа, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Ангарский городской суд Иркутской области.

Судья Е.В.Томилко