Гражданский кодекс часть 1

на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 25 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Компания «Солнечный ветер», сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ ею в ООО «Компания «Солнечный ветер» за счет средств работодателя были приобретены авиабилеты на себя и <данные изъяты> по маршруту Петропавловск-Камчатский – Владивосток – Петропавловск-Камчатский стоимостью <данные изъяты> рублей, включая таксы и сборы авиакомпании в размере по <данные изъяты> рублей за каждый авиабилет, а также стоимость услуг ответчика по оформлению билетов в размере <данные изъяты> рублей. Согласно условиям, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Аэрофлот – российские авиалинии» (Перевозчик) и ООО «Компания «Солнечный ветер» (Агент) агентского соглашения об оказании услуг по продаже пассажирских перевозок на территории Российской Федерации №, Агент обязан информировать пассажира под его личную подпись об условиях применения тарифов Перевозчика. Вместе с тем, при оформлении авиабилетов и подписании соглашения истец не была уведомлена об оказании ответчиком дополнительной услуги «Оформление авиабилетов», квитанция об оплате услуг ей не выдавалась. По мнению истца, взимание платы за оказание ответчиком дополнительной услуги по оформлению билетов противоречит статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителя», чем нарушает ее права как потребителя. Направленная истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензия с требованием выплаты компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей оставлена без удовлетворения. Истец просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 55 000 рублей.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 25 февраля 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание кассационного суда общей лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при разрешении спора не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о предоставлении отсрочки оплаты за оформленную перевозку, по условиям которого ФИО1 обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ внести сумму в размере <данные изъяты> рублей за авиабилеты № и №, в том числе <данные изъяты> рублей за оформление авиабилетов.

Судом установлено, что платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ работодатель ФИО1 произвел компенсацию за проезд в отпуск в сумме <данные изъяты> рублей.

Разрешая исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда, в обоснование которых истец ссылалась на несообщение ей ответчиком о факте оказания дополнительной услуги по оформлению авиабилетов, суд правильно определил характер правоотношений сторон, верно применил нормы статей 4, 8, 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом правил статьи 67 ГПК РФ исследовал доказательства, имеющие значение для дела, дал им соответствующую оценку.

При этом, суд обоснованно исходил из установленного факта ознакомления ФИО1 с тарифами, таксами, сборами и правилами, подтвержденного агентскими купонами с подписями ФИО1 об ознакомлении и согласии с условиями применения, обмена и возврата тарифа, такс и сборов, маршрутом, датами вылета, нормой бесплатного провоза багажа.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 о том, что она не была уведомлена об условиях применения тарифов и об оказании ответчиком услуги оформления авиабилетов, противоречат установленным судом обстоятельствам, а по правилам части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

По тем же основаниям подлежит отклонению утверждение истца о том, что ее не проинформировали об условиях и ценах за оказание ответчиком услуги - оформление авиабилетов.

В целом кассационная жалоба повторяет позицию ФИО1 по данному делу, которой дана подробная оценка судами первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи