Гражданский кодекс часть 1

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З., при секретаре Афанасьевой Ю.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором просит суд взыскать со страховой компании ПАО Страховая Акционерная Компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу ФИО1 975 910 рублей 70 коп., состоящую из: суммы страховой выплаты стоимости восстановительного ремонта в размере 910195 рублей, стоимость транспортировки автомашины 3600 руб., стоимость работ по разбору автомашины 3900 руб., стоимость услуг независимого эксперта в размере 15000 рублей, стоимость транспортировки автомашины с места ДТП до стоянки в г.Уфе 9500 руб., стоимость услуг автостоянки 17070 руб., стоимость телеграммы-уведомления 345,70 руб., 1300 рублей за нотариальные услуги, стоимость услуг представителя в размере 15000 рублей, стоимость госпошлины в сумме 12 959 рублей.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца произведена замена ответчика с ПАО Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» на ФИО2.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Иное означало бы нарушение конституционных положения, а именно ч. 1 ст. 47 Конституций Российской Федерации, гарантирующей право каждого гражданина Российской Федерации на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и не допускающей произвольного лишения этого права.

Как следует из материалов дела, местом жительства ответчика ФИО2, является <адрес>, что по административно-территориальному делению к подсудности Орджоникидзевского районного суда г.Уфы не относится.

Учитывая, что после замены ответчика изменилась подсудность дела, то гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по месту жительства ответчика в Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, передать на рассмотрение Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течение 15 дней через районный суд.

Судья Г.З. Фахрисламова