Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-4688\2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи ценных бумаг ничтожной сделкой, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что ** между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи ценных бумаг № в соответствии с которым, ФИО1 обязался передать в собственность ФИО2 обыкновенные именные акции ОАО «Телекомпания Актис» в количестве 4 980 482 штук, а ФИО2 оплатить ФИО1 сумму сделки в размере 500 000 руб. путем перевода на банковский счет ФИО1

Сделка была надлежащим образом зарегистрирована реестродержателем акций - Сибирский реестр Межрегиональный Финансово-промышленный Регистратор, Ангарский филиал.

Фактически сделка является притворной, направленной на прикрытие другой сделки – выдачи ФИО1 со стороны ФИО2 займа в сумме 20 000 000 руб. под залог вышеуказанных ценных бумаг.

При этом заем выдан не был, ценные бумаги, фактически переданные в качестве залога, возвращены не были.

Притворность сделки подтверждается рядом обстоятельств: оплата по договору купли-продажи со стороны ответчика не произведена; фактическая стоимость переданных ценных бумаг в несколько раз превышает стоимость сделки. Реальная стоимость активов ОАО «Телекомпания Актис» превышает 15 000 000 руб.; в собственности телекомпании на момент заключения сделки находилось нежилое здание, стоимостью более 10 000 000 руб.; стоимость оборудования и техники, находившегося на балансе телекомпании, составляла более 6 000 000 руб.; средняя выручка превышала 1 200 000 руб. в месяц. Кроме того, исходя из условий договора, стоимость одной акции составляла 1 руб., то есть минимальная общая стоимость акций составляет 4 980 482 руб.

Таким образом, сделка исходя из ее цены и факта неоплаты, с учетом прикрытия сделки по выдаче займа, является притворной. Сделка по выдаче займа совершена не была.

На основании изложенного, ФИО1 просит признать договор купли-продажи ценных бумаг № от **, заключенный между ним и ФИО2 ничтожной сделкой, применить последствия недействительности сделки путем возврата обыкновенных именных акций АО «Телекомпания Актис» в количестве 4 980 482 ФИО1; соответствующие регистрационные действия провести М., директору Сибирский реестр Межрегиональный специализированный финансово-промышленный регистратор.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о его времени и месте извещен надлежаще, направил в адрес суда письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие по причине невозможности явки в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в арбитражный суд Иркутской области, принимая во внимание, что в настоящее время обе стороны – и истец ФИО1, и ответчик Кунах находятся в стадии банкротства.

Письменное подробно мотивированное ходатайство и дополнение к нему приобщены к материалам дела.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - финансовый управляющий Р., действующий на основании определения арбитражного суда Иркутской области, поддержал ходатайство о направлении дела по подсудности в арбитражный суд Иркутской области, поскольку имущество, являющееся предметом спора, пополнит конкурсную массу либо истца, либо ответчика, в зависимости от решения суда.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, направил в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – К., действующий на основании доверенности, против удовлетворения ходатайства о передаче дела по подсудности в арбитражный суд Иркутской области возражал, полагая, что настоящий спор возможно рассмотреть и в Ангарском городском суде Иркутской области.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - финансовый управляющий Ж., действующий на основании определения арбитражного суда Иркутской области, не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, направил в адрес суда письменный отзыв, в котором высказал позицию о возможности направления дела в арбитражный суд Иркутской области.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «Телекомпания Актис» представителя не направило, о его дате и времени извещено надлежаще, получив по почте судебное извещение **.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности в арбитражный суд Иркутской области. Выводы суда основаны на следующем.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.46, ч.1 ст.47). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают, в частности, исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.В силу положений частей 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с вышеуказанными нормами, основными критериями отнесения дел к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Законодательство не содержит четкого понятия экономической деятельности или экономического спора, поэтому под иной, не связанной с предпринимательской, экономической деятельностью следует, очевидно, понимать деятельность субъектов предпринимательской деятельности, а также иных лиц, не занимающихся предпринимательской деятельностью, по осуществлению своих имущественных прав, а под иными экономическими спорами - споры, возникающие в сфере имущественных отношений между указанными субъектами.

Согласно имеющимся в деле выпискам из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, стороны по делу ФИО1 и ФИО2 являются индивидуальными предпринимателями, в настоящее время их статус не прекращен, в отношении и истца, и ответчика арбитражным судом Иркутской области возбуждены дела о банкротстве.

Так, из материалов дела следует, что определением арбитражного суда Иркутской области от ** по делу № в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден Р.

В отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 также определением арбитражного суда Иркутской области от ** по делу № введена процедура реструктуризации долгов, заявление о признании ФИО2 банкротом признано обоснованным. Финансовым управляющим утвержден Ж.

Банкротство гражданина регулируется нормами главы X Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в том числе, последствия, связанные с тем, что требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Следовательно, в случае признании гражданина банкротом оспаривание сделок, по которым он является стороной, возможно только в рамках дела о банкротстве.

Помимо этого, суд в качестве самостоятельного основания для передачи дела по подсудности в арбитражный суд усматривает субъектный состав данного спора, а также характер возникших между сторонами правоотношений.

Как суд указывал выше, на момент совершения оспариваемой сделки ** купли-продажи ценных бумаг, стороны ФИО1 и ФИО2 являлись индивидуальными предпринимателями, не утратили данный статус и до настоящего времени.

Из существа сделки следует, что ее предметом выступают обыкновенные именные акции ОАО «Телекомпания Актис».

В судебном заседании представитель истца пояснил, что сделка была заключена в предпринимательских целях. В свою очередь, представитель ответчика пояснил, что сделка купли-продажи совершена, как имиджинговая покупка, возможно для размещения своей рекламы на телеканале, поскольку телекомпания не получает прибыли.

Ранее принимавший участие в судебном заседании представитель третьего лица АО «Телекомпания Актис» Б. пояснял, что телекомпания приносит доход в год в размере 1 200 000 рублей.

Анализируя изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеются два самостоятельных основания для передачи дела по подсудности в арбитражный суд Иркутской области, а именно, факт нахождения сторон в стадии банкротства и возможности оспаривания сделок с их участием только в арбитражном суде, рассматривающим дело о банкротстве, а также наличие характера спорного правоотношения, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, и субъектного состава спорного правоотношения.

При этом суд отмечает, что поскольку с учетом изменений, внесенных в ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ).

В силу части 2.1 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело №2-4688\2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи ценных бумаг ничтожной сделкой, применении последствий недействительности сделки, - передать по подсудности в арбитражный суд Иркутской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья К.Н. Мишина