Гражданский кодекс часть 1

представителей ответчика ... отделения КПРФ - ФИО3, действующей на основании доверенности от Дата обезличена года и ФИО4, действующего на основании доверенности от Дата обезличена года,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ... отделения КПРФ о прекращении производства по гражданскому делу по иску ФИО1 к ... отделению КПРФ о признании незаконным недопуска на отчетно-выборную конференцию от Дата обезличена года, обязании признать результаты конференции недействительными, признании незаконным решения отчетно-выборной конференции,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ... отделению КПРФ о признании незаконным недопуска на отчетно-выборную конференцию от Дата обезличена года, обязании признать результаты конференции недействительными, признании незаконным решения отчетно-выборной конференции л.д. 4-7).

Представитель ответчика - ... отделения КПРФ - заявил ходатайство о прекращении производства по делу по ст. 220 ГПК РФ, ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, ввиду неправого характера требований истца, мотивируя тем, что его требования должны рассматриваться не в судебном, а в ином порядке, поскольку судебное вмешательство во внутрипартийную деятельность невозможно на основании ст. 8 ФЗ «О политических партиях».

Истец и его представитель полагают, что дело может быть рассмотрено и судом, а ходатайство преждевременно, может быть заявлено и разрешено после исследования всех доказательств по делу.

Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абзаца 2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренном пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ, т.е. когда заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О политических партиях» вмешательство органов государственной власти и их должностных лиц в деятельность политических партий, равно как и вмешательство политических партий в деятельность органов государственной власти и их должностных лиц, не допускается. Вопросы, затрагивающие интересы политических партий, решаются органами государственной власти и органами местного самоуправления с участием соответствующих политических партий или по согласованию с ними.

В силу ст. 17 Федерального закона «Об общественных объединениях» вмешательство органов государственной власти и их должностных лиц в деятельность общественных объединений, равно как и вмешательство общественных объединений в деятельность органов государственной власти и их должностных лиц, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Вопросы, затрагивающие интересы общественных объединений в предусмотренных законом случаях, решаются органами государственной власти и органами местного самоуправления с участием соответствующих общественных объединений или по согласованию с ними.

Согласно ст. 46 (части 1 и 2 Конституции Российской Федерации) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Таким образом, конкретизируя указанные конституционные положения, Федеральный Закон «Об общественных объединениях» предусматривает, что граждане, чьи права, предоставленные данным федеральным законом, оказались нарушенными, могут обратиться с исковым заявлением в судебные органы (статья 39), могут быть обжалованы также отказ в государственной регистрации либо уклонение от государственной регистрации, приостановление деятельности или ликвидация политической партии, ее регионального отделения, общественного объединения (стать 20, 38, 43 Федерального закона «О политических партиях», статьи 23, 42 и 45 Федерального закона «Об общественных объединениях»).

Вместе с тем, названные нормы права прежде всего направлены на реализацию положения части 1 статьи 30 Конституции Российской Федерации, гарантирующей свобода деятельности общественных объединений, в том числе в решении вопросов о членстве в общественном объединении в соответствии с его уставом.

Кроме того, обращаясь в суд с просьбой признать решения отчетно-выборной конференции от Дата обезличена года незаконными, а также обязать ответчика признать результаты данной конференции недействительными, истцом не представлено обоснований того, каким образом данная деятельность партии (... отделения КПРФ) нарушает его личные права в конкретном деле.

ФИО1 также не конкретизированы те решения, либо результаты, которые были приняты на оспариваемой партийной конференции, поскольку они ему не известны, но, возможно, как предполагает истец, были приняты с нарушением установленного Уставом партии порядка, что также не содержит положений, которые затрагивали бы право истца на судебную защиту при отсутствии такового либо нарушения такового, включая право на обжалование в суд внутрипартийной деятельности ответчика. Также не представлены истцом доказательств нарушения своего права как делегата участвовать на указанной конференции.

На основании вышеизложенного суд полагает обоснованным ходатайство ответчика о прекращении производства по делу на том основании, что требования заявителя носят неправовой характер и рассматриваются в ином порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.22, п.1 ч.1 ст.134, абз.2 ст.220, ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

определил:

Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к ... отделению КПРФ о признании незаконным недопуска на отчетно-выборную конференцию от Дата обезличена года, обязании признать результаты конференции недействительными, признании незаконным решения отчетно-выборной конференции.

На определение может быть подана частная жалоба в течение десяти дней в ... суд.

Судья п/п Е.А.Климович

Копия верна. Определение не вступило в законную силу.

Судья Е.А.Климович

Секретарь М.Ф.Чуркина