Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» о возмещении убытков

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» о возмещении убытков, указывая, что между ним и ООО «Стройинвест» 30 декабря 2019 года был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым ответчик обязался передать ему в собственность, а он обязался принять и оплатить следующий товар для целей, не связанных с личными неимущественными и/или семейными целями: металлопрокат по наименованию и в количестве, указанном в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора; лакокрасочный материал грунт-эмаль Акромет, цвет серый, в соответствии с техническим характеристиками лакокрасочного материала – в объеме, необходимом для окраски указанного в настоящем пункте металлопроката (толщина покрытия 60-80 мкм). Стоимость товара составила 6 195 000 рублей. Продавец обязался передать товар покупателю в течение 30 календарных дней с момента оплаты покупателем 100% стоимости товара. Место передачи товара: <адрес>. Он произвел 100% оплату товара 30 декабря 2019 года, что подтверждается расписками от 30 декабря 2019 года на сумму 3 295 000 рублей и 2 900 000 рублей. Таким образом, он исполнил свою обязанность по оплате товара, и в соответствии с договором ООО «Стройинвест» должно было передать товар через 30 календарных дней, то есть 30 января 2020 года. Однако продавец не исполнил свою обязанность по передаче части товара, не был передан следующий металлопрокат: квадрат ГОСТ 27772-88, размер 50х50, сталь С245, вес 3,67 тонны. В адрес продавца он отправил претензию от 06 июля 2021 года, но ответ на нее не был получен. Из-за неисполнения обязательств по договору купли-продажи ООО «Стройинвест» он был вынужден приобрести непереданное имущество у другого продавца. Металлопрокат - квадрат ГОСТ 27772-88, размер 50х50, сталь С245, вес 3,65 тонны, который не был передан ответчиком, имеется в наличии у ООО ПКФ «Айсберг АС». ООО ПКФ «Айсберг АС» предлагает приобрести указанный металлопрокат по цене 510 708 рублей. Таким образом, размер понесенных им убытков составляет 510 708 рублей. Просит взыскать с ответчика убытки в размере 510 708 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя и госпошлины в размере 48 307 рублей.

В предварительное судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом.

Представителем ответчика по доверенности ФИО2 в предварительном судебном заседании заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Пермского края, поскольку ФИО3 обладает статусом индивидуального предпринимателя с 04 декабря 2019 года, из договора купли-продажи от 30 декабря 2019 года следует, что покупатель принимает и оплачивает товар для целей не связанных с личными неимущественными и/или семейными. Возникший из договора спор носит экономический характер.

Представитель истца по доверенности ФИО1 разрешение вопроса о передаче дела по подсудности оставила на усмотрение суда, наличие у истца статуса индивидуального предпринимателя подтвердила.

Выслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что дело следует передать для рассмотрения в Арбитражный суд Пермского края.

Согласно ч. 2.1. ст.33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

На основании ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, критериями отнесения гражданских споров к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

В предварительном судебном заседании установлено, что по сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 04 декабря 2019 года (ОГРНИП №), статус – действующий.

Согласно сведениям ЕГРИП основным видом деятельности ИП ФИО3 является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, дополнительными видами деятельности, в том числе, являются: строительство жилых и нежилых зданий; разборка и снос зданий; подготовка строительной площадки; производство электромонтажных работ; производство штукатурных работ; работы столярные и плотничные; производство работ по внутренней отделке зданий (включая потолки, раздвижные и съемные перегородки и т.д.); производство малярных и стекольных работ; производство прочих отелочных и завершающих работ; производство кровельных работ; работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки.

Ответчик ООО «Стройинвест» является юридическим лицом.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в размере 510 708 рублей в связи с неисполнением ООО «Стройинвест» обязательств по заключенному с ним 30 декабря 2019 года договору купли-продажи №.

При этом, согласно п. 1 указанного договора купли-продажи продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить следующий товар для целей, не связанных с личными неимущественными и/или семейными целями: металлопрокат по наименованию и в количестве, указанном в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (Приложение №); лакокрасочный материал грунт-эмаль Акромет, цвет серый, в соответствии с техническими характеристиками лакокрасочного материала – в объеме, необходимом для окраски указанного в настоящем пункте металлопроката (толщина покрытия 60-80 мкм).

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что заявленный спор возник из экономических правоотношений сторон.

Из договора купли-продажи от 30 декабря 2019 года усматривается, что поименованный в нем товар приобретался истцом для хозяйственной деятельности, договор заключен не для удовлетворения истцом своих личных, бытовых или семейных нужд. Заключение договора было связано с предпринимательской деятельностью.

Отсутствие в договоре купли-продажи ссылки на наличие у истца статуса индивидуального предпринимателя правового значения не имеет, поскольку такой статус у него фактически имелся, что не отрицалось представителем истца в судебном заседании.

Действующее процессуальное законодательство не содержит указаний на то, что основанием отнесения спора к компетенции арбитражных судов является наличие в договоре ссылки на статус индивидуального предпринимателя.

Указание в исковом заявлении истца без указания его статуса в качестве индивидуального предпринимателя также не свидетельствует о подсудности спора суду общей юрисдикции с учетом установленного судом экономического характера спорных правоотношений и обладания истцом государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Учитывая субъектный состав сторон, характер спора, суд приходит к выводу о том, что возникший спор подлежит разрешению Арбитражным судом Пермского края.

На основании изложенного, гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» о возмещении убытков следует передать для рассмотрения в Арбитражный суд Пермского края.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» о возмещении убытков для рассмотрения в Арбитражный суд Пермского края.

На определение в течение пятнадцати дней со дня его принятия в окончательной форме может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: