Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с заявлением об установлении юридического факта, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО5 и ФИО4, после регистрации брака присвоена фамилия ФИО8, что подтверждается свидетельством о браке II-ЩМ №от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ.

В 1993 году ФИО1 обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу, было открыто наследственное дело № и ФИО1 получила свидетельство о праве на наследство по закону на известное на тог момент имущество.

Однако, в настоящее время заявитель узнала, что ее муж ФИО5 был собственником акций «ПАО Нефтяная компания «Лукойл».

В рамках открытого наследственного дела, нотариус ФИО7 обратилась с запросом для уточнения количества принадлежащих ФИО5 акций.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. № от ООО «Регистратора Гарант» сказано, что регистратор не имеет возможности предоставить запрашиваемую информацию, поскольку на основании данных, указанных в запросе, не представляется возможным однозначно идентифицировать зарегистрированное лицо в реестре владельцев именных эмиссионнных ценных бумаг.

Как предполагает заявитель, при регистрации владельцев акций в графе паспортные данные папина Виктора ФИО2 были ошибочно указаны неверные сведения серии паспорта, вместо (СССРII - ЕР № указано СССР VI - АР №.

Данный факт подтверждается выданной УМВД РФ по <адрес> справкой, в которой сказано, что действительно ФИО5 был документирован паспортом гражданина СССР II-ЕР №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским РУВД <адрес>.

Установить факт принадлежности именных акций, ПАО «Нефтяная компания «Лукойл» значащихся у ПАО «Нефтяная компания Лукойл» как принадлежащих на праве собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершему ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 262, статьям 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или невозможности восстановления утраченных документов.

В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов (статья 267 ГПК РФ).

В силу части 3 статьи 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Таким образом, из приведенных выше положений федерального закона следует, что суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением в суд ФИО1 указала, что после смерти супруга ей стало известно, что последнему на праве собственности принадлежали акции «ПАО Нефтяная компания «Лукойл», вместе с тем, в связи с неверно указанными сведениями о паспортных данных супруга, установить факт принадлежности именных ценных бумаг ФИО5 не представляется возможным.

Анализируя изложенное суд приходит к выводу о том, что требования истца фактически направлены на установление прав в отношении спорного имущества (акций). Заявленные ФИО1 требования не являются бесспорными. Более того, обращаясь с настоящим заявлением в суд, ФИО1 просит признать факт принадлежности спорных акций умершему ФИО5, что не соответствует требованиям главы 27 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что разрешение вопроса об установлении факта принадлежности документов (акций) умершему ФИО5 в рамках особого производства не возможно, в виду наличия спора о правах.

При этом, заявитель не лишен права на разрешение заявленного спора в рамках искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 263 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по заявлению ФИО1 об установлении юридического факта - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> путем подачи частной жалобы.

Судья А.В. Разумов