Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Шпаковского муниципального района к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, Юнусову Кюри Измаиловичу, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108 о признании права собственности на земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей, встречному исковому заявлению ФИО109 к Администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края о признании права собственности на земельную долю, встречному исковому заявлению ФИО110 к Администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края о признании принявшим наследство и признании права собственности на земельную долю, по встречному исковому заявлению ФИО111 к Администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края о восстановлении срока для принятия наследства, о признании наследника принявшим наследство и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, встречному иску ФИО112 к Администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края о признании права собственности в порядке наследования на земельную долю, находящуюся в границах невостребованных земельных долей СПК колхоза имени Чапаева,

по кассационной жалобе Акционерного общества «Сельскохозяйственное предприятие «Родина» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В., выслушав представителя Акционерного общества «Сельскохозяйственное предприятие «Родина» – ФИО113, поддержавшую доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация Шпаковского муниципального района Ставропольского края обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО52, ФИО51, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО114, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО115, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО97, ФИО96, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, уточнив которые, просила признать право собственности Шпаковского муниципального округа Ставропольского края на земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей:

с кадастровым номером 26:11:030701:45 площадью 188,0011 га,

с кадастровым номером 26:030502:13 площадью 73,2892 га

с кадастровым номером 26:11:010101:18 площадью 143,3947 га,

с кадастровым номером 26:11:010102:29 площадью 137,7196 га,

с кадастровым номером 26:11:010302:14 площадью 61,3471 га,

с кадастровым номером 26:11:010302:15 площадью 60,0174 га.

ФИО111 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края о восстановлении срока для принятия наследства, о признании наследника принявшим наследство и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

ФИО110 обратился со встречным иском к Администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края о признании принявшим наследство и признании права собственности на земельную долю.

Со встречным исковым заявлением к Администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края о признании права собственности на земельную долю обратилась ФИО109

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 06 июня 2011 года исковые требования Администрации Шпаковского муниципального района к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО116, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО52, ФИО51, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО114, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО115, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО97, ФИО96, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108 о признании права собственности на земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей, встречному исковому заявлению ФИО109 к Администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края о признании права собственности на земельную долю, встречному исковому заявлению ФИО110 к Администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края о признании принявшим наследство и признании права собственности на земельную долю, встречному исковому заявлению ФИО111 к Администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края о восстановлении срока для принятия наследства, о признании наследника принявшим наследство и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования удовлетворены частично.

Суд признал право собственности Шпаковского муниципального района Ставропольского края на земельные участки:

с кадастровым номером 26:030502:13 площадью 73,2892 га

с кадастровым номером 26:11:010101:18 площадью 143,3947 га,

с кадастровым номером 26:11:010102:29 площадью 137,7196 га,

с кадастровым номером 26:11:010302:15 площадью 60,0174 га., расположенные на территории Шпаковского района Ставропольского края.

Признал право собственности Шпаковского муниципального района Ставропольского края на 8/10 доли земельного участка с кадастровым №26:11:010302:14 площадью 61,3471 га, расположенного на территории Шпаковского района Ставропольского края.

В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края суд отказал.

Встречные исковые требования ФИО110 к Администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края о признании принявшим наследство и признании права собственности на земельную долю суд удовлетворил частично.

Суд признал ФИО110 принявшим наследство после смерти ФИО38, умершей 24.10.2001года и признал за ФИО110 право собственности на 1\10 долю земельного участка с кадастровым номером 26:11:010302:14 площадью 61,3471 га., расположенного на территории Шпаковского района Ставропольского края.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО110 суд отказал.

Суд признал за ФИО109 право собственности на 1\10 долю земельного участка с кадастровым номером 26:11:010302:14 площадью 61,3471 га, расположенного на территории Шпаковского района Ставропольского края.

Суд отказал в удовлетворении встречных исковых требований ФИО111 к Администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края о восстановлении срока для принятия наследства, о признании наследника принявшим наследство и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 июля 2022 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК РФ, ФИО112 был привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

При рассмотрении дела судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции, представитель истца по доверенности ФИО117 уточнила исковые требования

В связи с тем, что земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей с номерами, указанными в исковом заявлении сняты с кадастрового учета и вместо них поставлены на кадастровый учет земельные участки, сформированные из невостребованных земельных долей:

с кадастровым номером 26:11:030502:16 площадью 732892 кв.м. (73,2892 га)

с кадастровым номером 26:010101:20 площадью 1433947 кв.м. (143,3947 га),

с кадастровым номером 26:11:010102:33 площадью 1377196 кв.м. (137,7196 га),

с кадастровым номером 26:11:010302:18 площадью 182570 кв.м. (18,2570 га),

с кадастровым номером 26:11:010302:19 площадью 432897 кв.м. (43,2897 га),

с кадастровым номером 26:11:010302:17 площадью 600174 кв.м. (60,0174 га)

просила признать право собственности Шпаковского муниципального округа Ставропольского края на указанные земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей.

ФИО112 обратился в суд со встречными требованиями о признании за ним право собственности в порядке наследования на земельную долю, площадью 5,61 га, находящуюся в границах невостребованных земельных долей СПК колхоз имени Чапаева

В обоснование своих требований он указал, что 28.09.1998 года умерла его бабушка ФИО97, которой, согласно свидетельству на право собственности на землю от 10.10.1994 года принадлежало право общей долевой собственности на землю сельхозназначения для сельхозпроизводства по адресу: АОЗТ « Чапаевский» с.Казинка общей площадью 5,61 га. Поскольку согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 09.04.1999 года, он является наследником ФИО118, умершей 28.09.1998 года, просил признать за ним право собственности в порядке наследования на земельную долю площадью 5,61 га, находящуюся в границах невостребованных земельных долей СПК колхоза имени Чапаева.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 октября 2022 года решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 06 отменено. По делу принято новое решение, которым постановлено:

«Исковые требования администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей удовлетворить частично.

Признать право собственности Шпаковского муниципального округа Ставропольского края на земельные участки, сформированные в счет невостребованных земельных долей:

с кадастровым номером 26:11:030502:16 площадью 732899 кв.м (73,2892 га),

с кадастровым номером 26:11:010102:33 площадью 1377196 кв.м. (13,7196 га),

с кадастровым номером 26:11:010302:18 площадью 181570 кв.м.(18.2570 га),

с кадастровым номером 26:11:0103023:19 площадью 432897 кв.м. (43,2897 га),

с кадастровым номером 26:11:010302:17 площадью 600174 кв.м. (60,0174 га.),

на земельный участок площадью 1265647 кв.м. (126,5647 га) в пределах земельного участка с кадастровым номером 26:11:010101:20, расположенные на территории Шпаковского муниципального района.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Встречные исковые требования ФИО110 удовлетворить частично.

Признать ФИО110 принявшим наследство после смерти ФИО38, умершей 24.10.2001 года.

Признать за ФИО110 право собственности на земельную долю площадью 5,61 га в земельном участке с кадастровым номером 26:11:010101:20, расположенным на территории Шпаковского муниципального района.

В удовлетворении требований ФИО110 в остальной части отказать.

Встречные исковые требования ФИО109 удовлетворить.

Признать за ФИО109 право собственности на земельную долю площадью 5,61 га в земельном участке с кадастровым номером 26:11:010101:20, расположенным на территории Шпаковского муниципального района.

Признать за ФИО112 право собственности на земельную долю площадью 5,61 га в земельном участке с кадастровым номером 26:11:010101:20, расположенным на территории Шпаковского муниципального района.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО111 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на земельную долю 5,61 га в порядке наследования отказать»

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене апелляционного определения, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Разрешая спор по существу по правилам суда в первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на то, что в соответствии с постановлением Правительства Ставропольского края от 26.05.2003 №91-п «О порядке проведения инвентаризации земель сельскохозяйственного назначения на территории Ставропольского края» на территории Шпаковского района Ставропольского края в границах землепользования СПК колхоза имени Чапаева была проведена инвентаризация земель сельхозназначения, которой были выявлены невостребованные земельные доли в количестве 2258 общей площадью 18391,20 га сельхозугодий, в том числе пашни-11460,60 га.

Результаты инвентаризации утверждены постановлением главы Шпаковской районной государственной администрации от 04.02.2004 года №12 «Об утверждении инвентаризации земель сельскохозяйственного назначения в Шпаковском районе».

В соответствии с п.5 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные доли, собственники которых не распорядились ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок.

Согласно ст. 1 Закона Ставропольского края от 11.10. 2002 №42-кз «Об упорядочении отношений по использованию земельных долей на территории Ставропольского края», обособлению в отдельные земельные участки подлежат расположенные на территории Ставропольского края земельные участки в счет невостребованных земельных долей, то есть земельных долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, собственники которых не реализовали свое право на распоряжение ими в течении трех лет и более с момента приобретения права на земельные доли либо неизвестны.

Мероприятия по выделению земельных участков в счет невостребованных земельных долей, в том числе выявление невостребованных земельных долей, опубликование сообщений о невостребованных земельных долях с указанием их собственников в средствах массовой информации, принятие решений о проведении землеустройства в отношении земельных участков, выделяемых в счет невостребованных земельных долей, решений об образовании таких земельных участков, а также обращение о постановке их на государственный кадастровый учет осуществляются органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края ( ст.2).

На основании Распоряжения Правительства Ставропольского края от 27.09.2004 №406-рп «О дополнительных мерах по реализации Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и Закона Ставропольского края «Об упорядочении отношений по использованию земельных долей на территории Ставропольского края» министерством сельского хозяйства Ставропольского края было опубликовано сообщение в общественно-политической газете Шпаковского района «Наша жизнь» от 30 мая 2006 года о невостребованных земельных долях с указанием их собственников, а так же о намерении Правительства Ставропольского края выделить указанные земельные доли в натуре.

В течение девяносто дней со дня опубликования указанного сообщения 25 участников долевой собственности заявили о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности, еще 15 получили свидетельства о праве собственности и были исключены из указанного списка.

Не заявили о своем желании воспользоваться правами участника долевой собственности в течение установленного законодательством срока ответчики по делу - собственники невостребованных земельных долей.

В результате в счет их земельных долей, были обособлены в натуре (выделены, отмежеваны и поставлены на кадастровый учет) следующие земельные участки:

с кадастровым номером 26:11:030502:16 площадью 732892 кв.м (73,2892 га),

с кадастровым номером 26:11:010101:20 площадью 1433947 кв.м. (143,3947 га),

с кадастровым номером 26:11:010102:33 площадью 1377196 кв.м. (13,7196 га),

с кадастровым номером 26:11:010302:18 площадью 181570 кв.м.(18.2570 га),

с кадастровым номером 26:11:0103023:19 площадью 432897 кв.м. (43,2897 га),

с кадастровым номером 26:11:010302:17 площадью 600174 кв.м. (60,0174 га.).

Распоряжением правительства Ставропольского края от 20 января 2010 года №2-рп дано согласие на реализацию органами местного самоуправления муниципальных районов Ставропольского края права направлять в суд заявления о признании права собственности муниципального района Ставропольского края на земельные участки, выделенные в счет невостребованных земельных долей за счет средств бюджета Ставропольского края.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец обоснованно обратился в суд иском с заявленными требованиями.

Разрешая встречные исковые требования ответчиков ФИО110, ФИО109, ФИО111, ФИО112, суд апелляционной инстанции установил, что Из материалов дела следует, что ФИО110 является внуком ФИО38, умершей 30.10.2001 года, которой, согласно свидетельству о праве собственности на землю от 10.12.1994 года на основании постановления главы администрации Шпаковского района от 29.11.1994 №1006 принадлежало право общей долевой собственности на землю в размере 5,61 га сельхозугодий по адресу: АЗОТ «Чапаевское», с. Казинка. Право зарегистрировано 12.12.2994, регистрационная запись 2744.

По завещанию от 25.07.1995 года ФИО38 все свое имущество, которое будет принадлежать ей на день смерти, она завещала ФИО37- отцу ФИО110 и ФИО119

После ее смерти отец ФИО37 фактически вступил в наследство, но надлежащим образом не оформил свои наследственные права.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 03.03.20120 года восстановлен срок ФИО110 для принятия наследства после смерти ФИО119

Суд признал ФИО110 принявшим наследство после смерти ФИО119, умершего 08.05.2008 года, состоящим из домовладения общей площадью 51,70 кв.м., кадастровый номер 26:116010504:0575:18229/166:0000/А с надворными постройками и на прилегающий к домовладению земельный участок размером 0,36 га, кадастровый номер 26:11% по адресу: <...>.

Ссылаясь на то, что доказательств принятия наследства после смерти ФИО37 ФИО110 не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования ФИО110 подлежат удовлетворению в части, только на земельную долю, которая принадлежала ФИО38

Разрешая встречные исковые требования ФИО109 и удовлетворяя их, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ФИО120 на день смерти проживала по адресу: <...> со своей дочерью ФИО109( фамилия до брака ФИО121). После ее смерти 13.12.1993 года унаследовала принадлежащие ей вещи и предметы домашнего обиходы. Приняв часть наследства фактически, ФИО109 приняла принадлежащую умершей ФИО46 долю в размере 5,61 га в праве общей долевой собственности из земель сельхозназначения.

Удовлетворяя встречные исковые требования ФИО112, суд апелляционной инстанции установив, что он после смерти ФИО97, умершей 28.09.1998 года, на основании ее завещания от 08.09.1998 года, которым она завещала все свое имущество, какое будет принадлежать ко дню смерти, вступил в наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка по адресу: <...> б/н.

Согласно свидетельству на право собственности на землю от 10.10.1994 года, ФИО97, принадлежало право общей долевой собственности на землю сельхозназначения для сельхозпроизводства по адресу: АЗОТ «Чапаевское», с. Казинка общей площадью 5,61 га.

Разрешая встречные требования ФИО111 и отказывая в их удовлетворении, суд апелляционной инстанции исходил из того, что она не представила суду доказательств фактического вступления в наследство после смерти своего отца ФИО54, указав при этом, что оснований для восстановления срока для принятия наследства после смерти ФИО54, умершего 14 мая 1994 года, не имеется.

Между тем, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце втором пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 52 названного постановления Пленума в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной нормой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (части 1, 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

Положения приведенных норм процессуального закона судом апелляционной инстанции были существенно нарушены.

В кассационной жалобе АО «СХП «Родина» ставится вопрос об отмене апелляционного определения, которым затрагиваются его права, как лица, не привлеченного к участию в деле, поскольку признанием права собственности на земельные доли ФИО110, ФИО109, ФИО112 в составе земельного участка 26:11:010101:20, а не какого-либо другого земельного участка, нарушаются их права, так как указанный земельный участок находится в аренде у АО «СХП «Родина» с 19.09.2013 года, на основании договора аренды, заключенного с комитетом имущественных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, и появление новых сособственников данного земельного участка делает невозможным продление заключенного в 2013 году договора аренды без согласия остальных сособственников земельного участка.

Суд кассационной инстанции находит доводы кассационной жалобы АО «СХП «Родина» заслуживающими внимания по следующим основаниям.

При вынесении решения Шпаковским районным судом Ставропольского края от 06 июня 2011 года за ФИО110 и ФИО109 было признано право собственности по 1/10 доли земельного участка с кадастровым номером 26:11:010302:14, площадью 61,3471 га, расположенного на территории Шпаковского района Ставропольского края.

При этом на 8/10 доли указанного земельного участка было признано право собственности Шпаковского муниципального района Ставропольского края.

Кроме того, за Шпаковским муниципальным районом Ставропольского края было признано право собственности еще на четыре земельных участка, один из которых с кадастровым номером 26:11:010101:18, площадью 143,3947 га (т.3 л.д.6-9).

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции представитель истца уточнил исковые требования в части кадастровых номеров земельных участков, поскольку ранее указанные в исковых требованиях земельные участки были сняты с кадастрового учета и вместо них поставлены на учет земельные участки, имеющие иные номера, в том числе: вместо земельного участка с кадастровым номером 26:11:010101:18 поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 26:11:010101:20; вместо земельного участка с кадастровым номером 26:11:010302:14 на кадастровый учет поставлены 2 земельных участка с кадастровыми номерами 26:11:010302:18 и 26:11:010302:19 (т.7 л.д.227).

При этом согласно выпискам из ЕГРН от 26.09.2022 года следует, что правообладателями земельного участка с кадастровым номером 26:11:010302:18 являются ФИО109 и ФИО110 (общая долевая собственность, 1/3) (т.7 л.д.227-231), указанный земельный участок имеет ограничения в виде аренды с ООО СХП «Чапаевское» от 19.07.2017 года.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ФИО109 и ФИО110 были общедолевыми сособственниками земельного участка с кадастровым номером 26:11:010302:18, который был образован из земельного участка с кадастровым номером 26:11:010302:14, на долю в котором решением суда в 2011 году было признано право собственности за ФИО109 и ФИО110, и их право на этот участок было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Вместе с тем, принимая решение по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции признал за ФИО110, ФИО109 и ФИО112 право собственности на земельную долю площадью 5,61 га в ином земельном участке с кадастровым номером 26:11:010101:20, который был образован из земельного участка с кадастровым номером 26:11:010101:18.

При этом выводы суда апелляционной инстанции относительно признания за ФИО110, ФИО109 и ФИО112 права собственности на земельную долю в земельном участке с кадастровым номером 26:11:010101:20, а не в ином земельном участке (в том числе земельном участке 26:11:010302:18, в котором уже зарегистрировано право собственности за ФИО110 и ФИО109) никак не мотивированы; вопрос формирования земельного участка с кадастровым номером 26:11:010101:20 судом апелляционной инстанции не исследовался и не разрешался.

При таких обстоятельствах, обжалуемое апелляционное определение нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов как заявителя, так и иных лиц по делу, что согласно статье 390 ГПК РФ является основанием для его отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 октября 2022 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 года - отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи