Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пентюха Алексея Владимировича к Министерству внутренних дел Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконными расторжение контракта в одностороннем порядке, приказ об увольнении, восстановлении в должности,

по кассационным жалобам Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Крым, отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 08 мая 2019 года, дополнительное решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 8 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 15 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Горковенко В.А., прокурора Кириенко А.А., полагавшего, что судебные постановления отмене не подлежат, судебная коллегия

установила:

Пентюх А.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству внутренних дел Российской Федерации по Республике Крым (далее – МВД РФ по Республике Крым) о признании незаконными расторжение контракта в одностороннем порядке, приказ об увольнении, восстановлении в должности, указав, что он проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации на различных должностях, 17 апреля 2015 года он был назначен на должность <данные изъяты> отдела МВД России по Кировскому району сроком на 4 года. Приказом от 05 февраля 2018 года контракт с ним расторгнут, и он уволен со службы на основании п.4 ч. 3 ст.82 ФЗ № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в связи с прекращением гражданства Российской Федерации или приобретением гражданства (подданства) иностранного государства. Полагая свое увольнение незаконным, просил суд признать незаконным расторжение в одностороннем порядке контракта «О прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации», заключенного 17 апреля 2015 года между истцом и вр.и.о. Министра внутренних дел но Республике Крым полковником полиции Неклюдовым Д.С., признать незаконным приказ № 24лс от 05 февраля 2018 года об увольнении со службы в органах внутренних дел; восстановить его в прежней должности <данные изъяты> отдела МВД России по Кировскому району.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 8 мая 2019 года исковые требования удовлетворены. Расторжение в одностороннем порядке контракта «О прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации» заключенного 17 апреля 2015 года между Пентюх А.В. и Врио Министра внутренних дел по Республике Крым полковником полиции Неклюдовым Д.С. признано незаконным; приказ № 247 от 05 февраля 2018 года «По личному составу» Министра внутренних дел генерал-майора полиции С. Абисова о расторжении (прекращении) контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел <данные изъяты> Пентюха А.В. в связи с прекращением гражданства Российской Федерации или приобретения гражданства (подданства) иностранного государства признан незаконным и отменен. <данные изъяты> Пентюх А.В. восстановлен в должности <данные изъяты> отдела МВД России по Кировскому району Республики Крым с 06 февраля 2018 года.

Дополнительным решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 8 августа 2019 года с Министерства внутренних дел по Республике Крым в пользу Пентюха А.В. взыскан средний заработок за все время вынужденного прогула за период с 06 февраля 2018 года по 07 мая 2019 года включительно в размере 647 265 рублей 08 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 15 января 2020 года, решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым приказ № 247 от 05 февраля 2018 года «По личному составу» Министра внутренних дел по Республике Крым о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации <данные изъяты> Пентюха А.В. - <данные изъяты> отдела МВД России по Кировскому району Республики Крым по пункту 4 части 3 статьи 82 Федерального закона РФ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в связи с прекращением гражданства Российской Федерации или приобретения гражданства (подданства) иностранного государства) признан незаконным и отменен. <данные изъяты> Пентюх А.В. с 06 февраля 2018 года восстановлен в должности <данные изъяты> отдела МВД России по Кировскому району Республики Крым.

С отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району в пользу Пентюха А.В. взысканы неполученное за время вынужденного прогула денежное довольствие за период с 05 февраля 2018 года по 21 мая 2019 года в сумме 666 178 рублей.

С отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 9861 рублей 79 копеек.

В кассационной жалобе МВД по Республике Крым ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Просит, не передавая дело на новое рассмотрение, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В кассационной жалобе ОМВД России по Кировскому району Республики Крым ставит вопрос об отмене апелляционного определения в части взыскания с ОМВД России по Кировскому району Республики Крым государственной пошлины, как принятого в указанной части с нарушением норм материального и процессуального права. Просит, не передавая дело на новое рассмотрение, в указанной части разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено, что 17 октября 2018 года решением Киевского районного суда города Симферополя удовлетворен административный иск Пентюх А.В. к Министерству внутренних дел по Республике Крым, УМВД России по г. Ялта, инспектору ОВМ УМВД по г. Ялте, начальнику отделения по вопросам миграции ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте о признании незаконными заключения от 21 ноября 2017 года, утверждённого начальником ОП №3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте, признании незаконным и отмены пункта 2 заключения, утверждённого 26 января 2018 года Министром внутренних дел Республики Крым, которыми Пентюх А.В. не признан гражданином Российской Федерации. Решение вступило в законную силу.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьями 394, 396 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что пункты заключения проверок, которые послужили основанием для увольнения истца, признаны незаконными и отменены вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем, расторжение контракта и увольнение истца на данном основании незаконно.

Суд усмотрел нарушения трудовых прав в отношении истца и восстановил его в должности, взыскав в дополнительном решении в его пользу неполученное за время вынужденного прогула денежное довольствие.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия Верховного суда Республики Крым, перейдя к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, сделала вывод о незаконности увольнения истца.

При этом указала, что материалами дела подтверждается, что заключения от 21 ноября 2017 года и от 26 января 2018 года, явившиеся основанием к увольнению истца из органов внутренних дел отменены судебным решением, вступившем в законную силу, иные основания увольнения в приказе об увольнении не указаны, в связи с чем, приказ об увольнении истца подлежит отмене, а истец подлежит восстановлению на работе в ранее занимаемой должности.

Судебная коллегия также в силу статьи 394, 139 Трудового кодекса Российской Федерации, Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922, произвела расчет выплаты истцу денежного довольствия за все время вынужденного прогула.

С такими выводами суда апелляционной инстанции согласна судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, поскольку они следуют из установленных по делу обстоятельств с учетом норм материального права.

Поскольку решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 08 мая 2019 года и дополнительное решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 8 августа 2019 года отменены апелляционным определением Ростовского областного суда от 15 января 2020 года, то они не могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, в связи с чем требования кассационных жалоб в части данного решения не могут быть признаны обоснованными.

Доводы кассационных жалоб повторяют позицию ответчиков в суде первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, которые были исследованы судом апелляционной инстанции, и им дана надлежащая оценка.

По существу доводы кассационных жалоб не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения суда апелляционного определения, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 15 января 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Крым, отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи