Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № № 2-46/2021 по иску ФИО1 к Общероссийской общественной организации «Федерация ездового спорта России» о признании незаконным решения Президиума Совета Общероссийской общественной организации «Федерация ездового спорта России» от 5 июля 2019 г., взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 мая 2021 г.,

заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Какурина А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратился в суд с иском к Общероссийской общественной организации «Федерация ездового спорта России» о признании незаконным решения Президиума Совета Общероссийской общественной организации «Федерация ездового спорта России» от 5 июля 2019 г. о недопуске истца к участию в этапах Кубка мира, проводимых ФЕС России на 1 календарный год, а также о возложении на истца обязанности принести публичные извинения организаторам кубка Мира за недостойное поведение спортсмена на церемонии награждения, а в случае отказа – об отчислении истца из действующего состава сборной России. Истец просил также взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2021 г., оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 мая 2021 г., в удовлетворении исковых требований было отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просил об отмене судебных постановлений как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились представители Общероссийской общественной организации «Федерация ездового спорта России» адвокат ФИО6 и ФИО7

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчика Общероссийской общественной организации «Федерация ездового спорта России» адвоката ФИО6 и ФИО7, возражавших против доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Общероссийская общественная организация «Федерация ездового спорта России» является общероссийской спортивной федерацией, осуществляющей развитие вида спорта – ездовой спорт.

Истец является спортсменом по виду «ездовой спорт».

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Президиума Совета Общероссийской общественной организации «Федерация ездового спорта России», на котором было принято решение о не допуске нескольких спортсменов к участию в этапах Кубка мира, проводимых ФЕС России на 1 календарный год (с июля 2019 года по июнь 2020 года), в том числе и ФИО1

Согласно протоколу № 40/III заседания Президиума ФЕС России от 5 июля 2019 г. ФИО1 не допущен к участию в соревнованиях, проводимых ФЕС России, на 1 календарный год за нарушение правил спортивной этики, выразившееся в недостойном поведении на церемонии награждения.

Согласно пунктам 1.5, 1.6 Устава, ООО «ФЕС России» (далее –Федерация) осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О некоммерческих организациях», Федеральным законом «Об общественных объединениях», (Федеральным законом «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации, настоящим Уставом, Уставом международной организации ездового спорта, а также общепризнанными международными нормами, (вложениями и стандартами).

Федерация может вступать в международные общественные объединения и осуществлять свою деятельность в соответствии с Правилами и Регламентами таких объединений и общепризнанными международными нормам.

В соответствии с приказом Министерства спорта Российской Федерации № 558 от 15 июня 2018 г. ООО «ФЕС России» наделена правами и обязанностями общероссийской спортивной федерации по виду спорта «ездовой спорт» сроком на 2 года с ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно письму Интернациональной Федерации ездового спорта (ИФЕС), общероссийская спортивная федерация по виду спорта «ездовой спорт» является членом Интернациональной Федерации ездового спорта.

ООО «ФЕС России» является членом Международной Федерации ездового спорта и обладает полномочиями для применения положений Дисциплинарного кодекса и процедуры ИФЕС.

Согласно п. 2.9 Дисциплинарного кодекса и процедуры ИФЕС, этот кодекс применяется ко всем организациям, их под-организациям и отдельным членам, связанным с ИФЕС. Это также относится ко всем лицам, участвующим в соревнованиях, проводимых ИФЕС или ассоциированными организациями, независимо от формального членства.

Судом установлено, что истец состоит в региональной спортивной федерации, которая в очередь является членом общероссийской спортивной федерации (ответчика), которая является членом Международной Федерации ездового спорта, на него распространяются нормы и правила (в том числе дисциплинарные), утвержденные Международной Федерацией ездового спорта.

Как следует из Устава Общероссийской общественной организации «Федерация ездового спорта России», коллегиальным исполнительным органом Федерации является Президиум Совета, подотчетный Конференции (пункт 6.21), Президиум Совета осуществляет текущее руководство деятельностью Федерации (пункт 6.22), компетенцией Президиума Совета является, в том числе объявление благодарностей и наложение взысканий спортсменам, инструкторам, судьям, тренерам и руководителям мероприятий (пункт 6.32 пп. 21).

В силу п.п. 12.1, 12.2 Устава, все члены Федерации, её официальные лица, структурные подразделения, комитеты, коллегии, комиссии, органы Федерации осуществляют свою деятельность при обязательном строгом соблюдении Устава и иных документов Федерации, а также решений органов Федерации по вопросам, входящим в их компетенцию.

Любые вопросы, не предусмотренные настоящим Уставом, в период между Конференциями и собраниями Совета рассматриваются Президиумом Совета. Его решения являются окончательными и обязательными к исполнению.

В соответствии с п. 2.5. Дисциплинарного кодекса и процедуры ИФЕС, этот кодекс применяется к вредной речи, письменной или устной, только когда доказано, что она явно дискредитирует IFSS или спорт.

Согласно п. 2.6. Кодекса, этот кодекс применяется к неэтичному поведению, когда, хотя оно не обязательно является незаконным, оно считается вредным для IFSS или спорта.

В силу п. 5.1.5 Кодекса, дисциплинарной мерой, в том числе, является лишение права на участие в соревнованиях.

Дисциплинарным кодексом и процедурами Международной Федерации ездового спорта также предусмотрена мера ответственности в виде отстранения.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводился этап Кубка мира «Белые ночи», по результатам которого проводилось награждение спортсменов, в том числе третьего лица ФИО8 По результатам указанного соревнования победители получили призы, о внешнем виде которых высказался на странице в социальных сетях истец ФИО1 в выражениях, носящих нецензурный характер, что подтверждается скриншотами страниц, которые были изучены судом в ходе рассмотрения дела, но не приобщены к материалам дела, так как содержат нецензурную лексику.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 4 декабря 2007 г. № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», статьями 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав все представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что спортивная санкция применена компетентным органом при наличии оснований для ее применения.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и объёма доказательств по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а :

решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи