Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 151, 1064, 1099 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 81200 рублей 68 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 238 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2636 рублей.

Стороны о дате, месте и времени судебного заседания извещались в установленном ГПК РФ порядке. Истец обеспечил в суд явку представителя. Направленная в адрес ответчика заказная почтовая корреспонденция разряда «судебное», направленная по адресу, указанному в исковом заявлении: ***, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Из представленной по судебному запросу Отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Амурской области адресной справки следует, что ФИО3, *** года рождения, зарегистрирован по адресу: ***.

Из доводов искового заявления, положенных в основу заявленных исковых требований следует, что в дату затопления истцу «связаться с собственником кв. № *** не удалось», «05 марта 2020 года в адрес собственника кв. № ***ФИО3 направлена претензия о возмещении причиненного вреда имуществу кв. № ***. Ответ на претензию не поступил».

С учетом указанных выше обстоятельств судом на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения по существу по подсудности в Архаринский районный суд Амурской области, по месту регистрации ответчика.

Представитель истца в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности по месту регистрации ответчика, поскольку, по его мнению, это затрудним проведение судебной экспертизы, в случае принятия судом первой инстанции решения о проведении таковой. При этом представителем истца не оспаривались обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, касающиеся непроживания ответчика по указанному в иске адресу: ***.

Заслушав позицию участников процесса, изучив материалы дела, имеющие отношение к рассматриваемому вопросу, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Конституцией РФ каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из приведенных выше сведений о месте регистрации ответчика, запрошенных судом в УВМ УМВД России по Амурской области, ответчикФИО3, *** года рождения, зарегистрирован с 29.07.2009 года по адресу: ***. Из выписки из ЕГРН от 03.07.2020 года следует, что ответчик является собственником указанного выше жилого помещения, находящегося в г. Благовещенске Амурской области.

При указанных выше обстоятельствах стороной истца суду не представлено доказательств фактического проживания ответчика ФИО3 по адресу: ***, из материалов дела таковые также не усматриваются.

Поскольку при определении территориальной подсудности по данному делу подлежат применению положения ст. 28 ГПК РФ, учитывая, что в процессе рассмотрения дела было установлено, что местом регистрации ответчика является кв. *** в доме № *** по ул. *** в п. Архара Амурской области, гражданское дело, на основании ст.ст. 28, 33 ГПК РФ подлежит передаче в Архаринский районный суд Амурской области (676740, <...>) для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело - производство № 2-4720/2020 по искуФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, передать в Архаринский районный суд Амурской области (676740, <...>) для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в суд апелляционной инстанции Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий судья Т.И. Чешева