Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желавской ФИО6 к ФИО1 ФИО7 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Желавская ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО1 ФИО7 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества и взыскании судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО10., действующий на основании доверенности, ответчик ФИО1 ФИО7заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения по условиям которого:

Истец Желавская ФИО6 отказывается от исковых требований к ФИО1 ФИО7 о признании квартиры, расположенной по адресу: <адрес>121 (кадастровый <номер>) (далее – Квартиры) общим совместно нажитым имуществом Истца и Ответчика, признании за Истцом 2/3 доли в праве собственности на Квартиру, признании за Ответчиком 1/3 доли в праве собственности на Квартиру;

- о признании Автомобиля Mazda 6, 2008 г.в., VIN <***> (далее – Автомобиль), общим совместно нажитым имуществом Истца и Ответчика, взыскании с Ответчика в пользу Истца стоимость 1/2 доли в праве собственности на Автомобиль в размере 283500 рублей, в полном объеме.

2. Ответчик ФИО1 ФИО7 выплачивает Желавской ФИО6 денежную компенсацию в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей в счет раздела Квартиры, расположенной по адресу: <адрес>121 (кадастровый <номер>), являющейся предметом настоящего спора в срок до <дата> любым не запрещенным законодательством РФ способом. При этом стороны настоящего соглашения подтверждают, что размер денежных средств, являющихся личным имуществом Истца и внесенных в счет оплаты Квартиры при оплате первоначального взноса составляет 220000 (двести двадцать тысяч) рублей, а денежные средства в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей, уплаченных в счет погашения задолженности по кредитному договору <номер>, заключенному между Истцом, Ответчиком и ПАО «Сбербанк России» от <дата>, являются 1/2 доли в праве собственности на денежные средства, которые являются совместно нажитым имуществом Сторон.

3. Исполнение обязательства по выплате денежной компенсации, предусмотренной п.2 настоящего соглашения Ответчик ФИО1 ФИО7 обеспечивает залогом автомобиля Audi A4 1.8 TFSI VIN <номер>, 2009 г.в., принадлежащим Ответчику на праве собственности (далее – Автомобиль), который стороны настоящего Соглашения оценивают в 670000 (шестьсот семьдесят тысяч) рублей. В случае неисполнения Ответчиком обязательства по выплате денежной компенсации, предусмотренной п.2 настоящего соглашения, Истец вправе обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Audi A4 1.8 TFSI VIN <номер>, 2009 г.в. Стороны определили, что Автомобиль со дня заключения настоящего соглашения и до исполнения Ответчиком обязательства по выплате денежной компенсации, предусмотренной п.2 настоящего соглашения, остается во владении Ответчика и он несет риск случайной гибели Автомобиля.

4. Ответчик обязуется единолично нести все обязательства по исполнению кредитного договора <номер>, заключенному между Истцом, Ответчиком и ПАО «Сбербанк России» от <дата> и единолично погашать задолженность по вышеуказанному кредитному договору и исполнять надлежащим образом все обязательства предусмотренные вышеуказанным кредитным договором.

5. Стороны обязуются согласовать с ПАО «Сбербанк России» вывод из числа созаемщиков по кредитному договору <номер>, заключенному между Истцом, Ответчиком и ПАО «Сбербанк России» от <дата>, Желавскую ФИО6.

6. Стороны предусмотрели, что любые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением настоящего дела, в том числе, по оплате услуг представителей, составлению доверенностей и другие, возлагаются на сторону их, понесшую и не подлежат взысканию с другой стороны.

7. Стороны настоящего соглашения подтверждают, что раздел совместно нажитого имущества между Сторонами произведен в полном объеме, каких либо претензий в дальнейшем по разделу совместно нажитого имущества Стороны настоящего соглашения друг к другу не имеют.

Статьи 39, 173 ГПК РФ, а так же последствия ст. 220, ГПК РФ представителям сторон разъяснены и понятны.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд считает необходимым утвердить мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение по иску Желавской ФИО6 к ФИО1 ФИО7 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества и взыскании судебных расходов,по условиям которого:

6. Стороны предусмотрели, что любые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением настоящего дела, в том числе, по оплате услуг представителей, составлению доверенностей и другие, возлагаются на сторону их понесшую и не подлежат взысканию с другой стороны.

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд УР, через районный суд.

Определение отпечатано судьей на компьютере в совещательной комнате.

Судья В.М.Нуриева