Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионова Бориса Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная поверенная компания», Забаре Аркадию Петровичу, ИП Алексееву Сергею Дмитриевичу, Территориальному управлению Росимущества в городе Москве о признании торгов по продаже арестованного имущества, договора купли-продажи недвижимого имущества недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возложении обязанности совершения определенных действий

по кассационной жалобе Ларионова Бориса Сергеевича на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12октября 2023 года,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Анненковой К.К.,

установила:

Ларионов Б.С. обратился в суд с иском к ООО «Профессиональная поверенная компания», ТУ Росимущества в городе Москве, ИП Алексееву С.Д., Забаре А.П., ООО «СТЭП», Преображенскому ОСП ГУФССП России по г. Москве о признании недействительными публичных торгов, состоявшихся 08.09.2021, по итогам которых реализовано принадлежавшее ему жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора № 13-3 купли-продажи недвижимого имущества от 22 сентября 2021 г., заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве и покупателем (победителем торгов) Забарой А.П., признании недействительной государственной регистрации права № № от 08.06.2022, возложении обязанности на ТУ Росимущества в городе Москве провести повторного публичные торги.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что торги проводились на электронной торговой площадке <адрес> которая не входит в перечень электронных торговых площадок, утвержденный распоряжениями Правительства Российской Федерации № 2488-р от 04.12.2015 года и № 1447-р от 12.07.2018 года, что существенно повлияло на цену предмета торгов, поскольку небольшое количество участников узнало о торгах, что в силу статьи 449 ГК РФ является основанием для отмены торгов.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2023 года, в удовлетворении исковых требований Ларионова Б.С. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе представитель истца Ларионова Б.С. – Бехметьев А.Е. просит отменить решение суда первой инстанции, не соглашаясь с судебными постановлениями двух инстанций, ссылается на то, что судами не дано надлежащей оценке установленным обстоятельствам состоявшейся отмены повторно проведенных торгов квартиры после снижения цены на 15% в связи с поступившим предписанием Московского УФАС России от 18 июня 2020 года о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договора купли-продажи, организатором торгов 01.06.2020 была произведена повторная (третья) публикация извещения о проведении торгов по реализации арестованного имущества (извещение № 010620/39599967/02). Согласно протоколу о результатах торгов от 15.06.2020 № 010620/39599967/02/1 /2, победителем торгов было признано ООО «Электронный брокер», предложившее наиболее высокую цену, однако договор не был заключен в связи с поступившим предписанием Московского УФАС России от 18.06.2020 по делу № 077/07/00-9988/2020 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров, следовательно торги, проводившиеся по тому же предмету и с тем же основанием, как и оспариваемые торги, уже были отменены, чему суды не дали должной оценки.

В судебное заседание кассационного суда лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились. Срок хранения направленного в адрес истца Ларионова Б.С. судебного извещения истек 27 февраля 2024 года (11999190685509).

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при разрешении данного спора не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Преображенского районного суда города Москвы от 13 ноября 2018 г. с Ларионова Б.С. в пользу ПАО АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» взыскана задолженность в размере 6 900 627,73 руб., обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>

30.08.2019 судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по г.Москве на основании исполнительного листа № от 12.08.2019 года возбуждено исполнительное производство № №

20.12.2019 по акту о наложении ареста (описи имущества) произведена опись указанной квартиры, которая передана в ТУ Росимущества по г.Москве для реализации на публичных торгах.

02.12.2019 года между Территориальным управлением Росимущества по г.Москве и ООО «ПРОФЭЛЕКТРОМАРКЕТ» заключен договор оказания услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Российской Федерации на основании вышеуказанного договора, со сроком исполнения обязательств до 31.03.2021 включительно, в рамках данного договора постановлением Преображенского ОСП ГУФССП России по Москве от 11.03.2020 передана на торги арестованная квартира, которая на основании решения комиссии, уполномоченной распределять арестованное имущество от 30.03.2020, передана 31.03.2020 поручением № Л6/20/10/Преоб-10 на реализацию ООО «ПРОФЭЛЕКТРОМАРКЕТ», которым 27.04.2020 произведена публикация извещения о проведении торгов по реализации арестованного (заложенного) имущества (извещение № 260420/39599967/02) на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов <адрес>

Квартира не была реализована на первых торгах в связи с отсутствием допущенных к торгам участников, в связи с чем организатором торгов принято решение о признании торгов несостоявшимися, квартира возвращена судебному приставу-исполнителю Преображенского ОСП ГУФССП России по г. Москве на основании ч. 10 ст. 87 ч. 2 ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для вынесения постановления об уменьшении цены на 15%.

01.06.2020 организатороом произведена повторная публикация извещения о проведении торгов по реализации арестованного имущества (извещение № 010620/39599967/02). Согласно протоколу о результатах торгов от 15.06.2020 № 010620/39599967/02/1/2, победителем торгов признано ООО «Электронный брокер», предложившее наиболее высокую цену, однако договор не был заключен в связи с поступившим предписанием Московского УФАС России от 18.06.2020 по делу № 077/07/00-9988/2020 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров.

ООО «Профессиональная поверенная компания» на основании Государственного контракта № 04-АИ/2021 от 19.04.2021, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, оказывает услуги по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории города Москвы.

Поручением № Л6/21перевыдача/Преоб-10 от 05.08.2021 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве передало арестованную квартиру ООО «Профессиональная поверенная компания» для реализации на публичных торгах.

Согласно протоколу от 8 сентября 2021 победителем торгов признан Забара А.П., предложивший наибольшую цену за жилое помещение в размере 2893600 руб., 22 сентября 2021 г. между ТУ Росимущества в городе Москве в лице ООО «Профессиональная поверенная компания» и Забарой А.П. заключен договор купли-продажи указанной квартиры.

19.10.2021 судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Суд первой инстанции, разрешая спор с применением к установленным обстоятельствам по делу положений статей 448, 449, пункта 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 87, пункта 3 статьи 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункта 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", и отказывая в удовлетворении требований, исходил из не предоставления истцом доказательств тому, что при проведении оспариваемых им торгов были допущены существенные нарушения, способные служить основанием для признания недействительными торгов и заключенного по результатам торгов договора купли-продажи арестованного имущества.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился.

Судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Порядок реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, регулируются Федеральным законом от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 87 Федерального закона N 229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации. Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3 статьи 87 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 89 Федерального закона N 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 90 Федерального закона N 229-ФЗ порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в сети Интернет и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Согласно статье 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в открытом аукционе может участвовать любое лицо; извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения, извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене; условия договора, заключаемого по результатам торгов, которые определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов; организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения; участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов; лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора; обязательства по заключенному на торгах договору должны быть исполнены победителем торгов лично; условия заключенного по результатам торгов договора могут быть изменены сторонами, если это изменение не влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, а также в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 449.1 Гражданского кодекса под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом.

Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено Кодексом и процессуальным законодательством. Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

В силу пункта 2 статьи 448, пункта 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Применительно к статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, под правилами проведения торгов следует понимать те процедурные требования, которые должны быть соблюдены для обеспечения возможности всех заинтересованных лиц принять участие на торгах, надлежащего проведения торгов и определения победителя. Организатор торгов должен обеспечивать публичность торгов и открытость по составу надлежащих участников, единые и понятные для всех участников требования к конкурсной документации, процедуре участия в торгах, максимально четкие критерии отбора победителя, обеспечивающие сопоставимость поданных участниками предложений, в том числе с учетом реальности их осуществления и эффективности.

При проведении торгов действия организатора торгов, исходя из принципа разумности и добросовестности, должны быть направлены на реализацию имущества в установленные законом сроки и по максимально высокой цене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, правильно применив вышеназванные нормы права и разъяснения, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, с учетом вышеизложенных установленных обстоятельств дела, пришли к правильному выводу, что организатором публичных торгов нарушений, которые повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов должника по исполнительному производству Ларионова Б.С., не установлено, доказательств этому в материалы дела не представлено.

Ссылка в кассационной жалобе на предписание Московского УФАС России от 18 июня 2020 года по делу № 077/07/00-9988/2020 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров не может являться поводом для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку аналогичные доводы истца обоснованно не были приняты судами во внимание, как не имеющие отношения к торгам, проводившимся 8 сентября 2021 года, то есть к предмету настоящего спора и основанию заявленного иска.

Вопреки доводам кассатора верным является вывод судов о том, что указанные истцом распоряжения Правительства РФ N 1447-р и N 2488-р распространяются на электронные торговые площадки, обеспечивающие проведение конкурсных процедур согласно Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и не распространяются на электронные торговые площадки, обеспечивающие проведение процедур по реализации имущества должников согласно Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при этом перечень торговых площадок по реализации имущества должников в соответствии с Федеральными законами от 02.10.2007 N 229-ФЗ и от 16.07.1998 N 102-ФЗ законодательно не определен и не ограничен.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2022 N 305-ЭС22-12081.

Выводы судов согласуются с разъяснениями, содержащимися в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в частности о том, что нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Остальные доводы жалобы являлись предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств, направлены на переоценку доказательств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств, не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационного суда не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ларионова Бориса Сергеевича – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: