Определение № 2-4728/2016 от 02.11.2016 Красноармейского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)

Дело № 2-4728/2016

ОПРДЕЛЕНИЕКрасноармейский районный суд города Волгоградав составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Макаровой Т.Л.,

с участием истца Тройдук ФИО6 представителя ответчика ГУ УПФ России в Красноармейском районе г. Волгограда по доверенности от 02.03.2016 года № НН-2345/09 Герасимова В.И.,

Установил:

Тройдук С.К. обратился в суд с иском к ответчику ГУ УПФ России в Красноармейском районе г. Волгограда об установлении юридического факта тождества личности, указывая в обоснование своего требования на то, что в его паспорте допущена описка при указании его фамилии Тройдук С.К. и не совпадает с фамилией Трайдук С.К., указанной в свидетельстве о его рождении и в иных документах. Установление факта тождественности личности необходимо ему для получения гражданского паспорта с фамилией соответствующей записи акта о его рождении.

В судебном заседании истец Тройдук С.К. поддержал заявленное требование, просил суд установить тождественность личности и признать Тройдук С.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Трайдук С.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одним и тем же лицом.

К участию в деле в качестве ответчика привлечено ОУФМС России по Волгоградской области в Красноармейском районе города Волгограда.

Ответчик в лице представителя ГУ УПФ России в Красноармейском районе г. Волгограда по доверенности Герасимов В.И. в судебное заседание явился, высказал возражение относительно заявленного требования.

Ответчик в лице ОУФМС России по Волгоградской области в Красноармейском районе города Волгограда в судебное заседание не явился, извещенный о дате и месте рассмотрения дела, явку своего представителя, наделенного соответствующими полномочиями, не обеспечил, с просьбой об отложении разбирательства по данному делу не обращался, возражений по иску не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ОУФМС России по Волгоградской области в Красноармейском районе города Волгограда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08 июля 1997 года № 828 (с последующими изменениями), паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Положениями статьи 84 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате» предусмотрено право нотариуса удостоверять тождественность личности гражданина с лицом, изображенным на представленной этим гражданином фотографии.

Конечным результатом совершения данного нотариального действия является выдача свидетельства по форме № 20, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 10 апреля 2002 г. № 99. Данное свидетельство заверяется подписью нотариуса и его печатью с изображением Государственного герба Российской Федерации. Порядок совершения данного нотариального действия и атрибуты выдаваемого нотариусом свидетельства гарантируют доказательственную силу и публичное признание этого свидетельства.

Согласно «Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года» (утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года), - в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ).

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из материалов дела усматривается, что сам Тройдук С.К. в нотариальные органы с заявлением об удостоверении тождественности лица не обращался, при этом обратился в суд с данным требованием в порядке установления факта.

Поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность установления тождественности лица в порядке установления факта, суд приходит к выводу о том, что заявленный спор не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, т.е. в отдельном производстве, в этой связи суд считает необходимым производство по настоящему делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224-225, ГПК РФ, суд

Определил:

Производство по настоящему делу по иску Тройдук С.К. к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе города Волгограда, Отделу Управления ФМС России по Волгоградской области в Красноармейском районе города Волгограда об удостоверении тождественности лица в порядке установления юридического факта прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, с заявлением об удостоверении тождественности лица вправе обратиться в нотариальные органы.

Определение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня его оглашения в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда

Председательствующий - Ж.А.Гордеева