Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Высочанская О.Ю. рассмотрел материал по частной жалобе Яковлевой Анастасии Михайловны на определение судьи Дзержинского районного суда города Перми от 15.05.2020, которым исковое заявление Яковлевой Анастасии Михайловны к Саитгареевой Екатерине Георгиевне, Саитгарееву Андрею Геннадьевичу об обращении взыскания на имущество, взыскании судебных расходов, возвращено истцу.

Изучив материалы дела, судья

у с т а н о в и л:

Яковлева А.М. обратилась в суд с иском к Саитгареевой Е.Г., Саитгарееву А.Г. об обращении взыскания на имущество (в том числе, денежные средства) Саитгареева А.Г. в пределах суммы задолженности по исполнительному производству № ** от 21.01.2020; обратить взыскание на общее имущество (в том числе, денежные средства) Саитгареева А.Г., Саитгареевой Е.Г. в пределах суммы задолженности по исполнительному производству № ** от 21.01.2020; взыскать солидарно с Саитгареева А.Г., Саитгареевой Е.Г. сумму уплаченной истцом государственной пошлины.

Определением судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 17.04.2020 исковое заявление Яковлевой А.М. оставлено без движения, как не отвечающее требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: истцом не указано имущество, на которое необходимо обратить взыскание. Кроме того, истцом к исковому заявлению не приложена опись вложения с уведомлением о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчикам, а также указанным в исковом заявлении третьим лицам, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. Предоставлен срок для исправления недостатков по 08.05.2020 включительно.

Яковлевой А.М. 13.05.2020 во исполнение определения судьи Дзержинского районного суда г.Перми об оставлении искового заявления без движения подано ходатайство о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания, в котором истец обращает внимание на соблюдение ею требований действующего законодательства РФ о направлении искового заявления лицам, участвующим в деле, прилагает скриншоты переписки с указанными лицами в подтверждение данного факта. Также истец указывает, что в перечне приложений к исковому заявлению имеется ссылка на квитанции об отправке искового заявления в адрес лиц, участвующих в деле, скриншоты переписки. Канцелярией суда акт об отсутствии вложений в письмо не составлен и в адрес истца не направлен, соответственно, презюмируется факт наличия всех указанных в приложении к исковому заявлению документов. При этом истец просит обратить взыскание на любое имущество ответчика, поскольку у истца отсутствует право запрашивать у организаций сведения об имущественном положении ответчика, подробными сведениями об имуществе ответчика истец не обладает, ей известно лишь о наличии у ответчика транспортного средства, приобретенного в период брака.

Рассмотрев данное ходатайство 15.05.2020, судья нашел его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, в связи с чем, вынес определение о возврате искового заявления Яковлевой Анастасии Михайловне.

В частной жалобе Яковлева Анастасия Михайловна просит определение о возврате искового заявления отменить, полагает, что требования судьи о повторном направлении искового заявления в адрес лиц, участвующих в деле, являются незаконными и необоснованными. Истец ранее предоставляла доказательства, подтверждающие не только факт направления лицам, участвующим в деле, копии искового заявления, но и факт получения ими копии искового заявлениями. Также истцом вновь обращено внимание на невозможность предоставить сведения о конкретном имуществе ответчика, на которое следует обратить взыскание, в силу отсутствия права на обращение в соответствующие организации за предоставлением сведений об имущественном положении ответчика.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение о возврате искового заявления постановлено с нарушением норм процессуального права, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Как указано выше, истцом заявлено требование об обращении взыскания в пределах суммы задолженности по исполнительному производству на имущество (в том числе, денежные средства) Саитгареева А.Г., на общее имущество (в том числе, денежные средства) Саитгареева А.Г., Саитгареевой Е.Г.

Одной из причин оставления искового заявления Яковлевой А.М. без движения, а впоследствии и возвращения его истцу в связи с не устранением недостатков, является то обстоятельство, что истцом не указано конкретное имущество, на которое необходимо обратить взыскание.

Между тем, изложенные выводы судьи являются необоснованными.

Форма и содержание искового заявления регламентированы статьей 131 ГПК РФ, согласно которой истец должен указать требования к ответчику.

При этом, способ защиты нарушенного права выбирает исключительно истец, он же формулирует свой иск, требования, предъявляемые к просительной части искового заявления, ГПК РФ не содержит.

Вместе с тем, с целью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, ГПК РФ предусмотрено проведение судьей подготовки дела к судебному разбирательству (глава 14 ГПК РФ), к которой судья приступает после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 ГПК РФ).

В силу ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 (ред. от 09.02.2012) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» и ст. 57 ГПК РФ судья обязан уже на стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Судья выясняет, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Не указание истцом в рамках заявленных исковых требований конкретного имущества, на которое необходимо обратить взыскание, не является препятствием к принятию искового заявления, поскольку суд первой инстанции процессуально не лишен возможности в рамках проведения подготовки по гражданскому делу выяснить обстоятельства, необходимые для разрешения гражданского дела. Кроме того, заслуживают внимания и доводы частной жалобы о том, что Саитгареев А.Г. не является должником по исполнительному производству, в связи с чем сведениями о его имуществе истец располагать не может.

Также, оставляя исковое заявление Яковлевой А.М. без движения, а впоследствии возвращая его истцу в связи с не устранением недостатков, суд первой инстанции ссылается на то, что истцом к исковому заявлению не приложена опись вложения с уведомлением о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчикам, третьим лицам, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые отсутствуют у сторон.

Из содержания пункта 6 статьи 132 ГПК РФ следует, что условием для принятия иска к производству является документальное подтверждение факта направления копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику и другим лицам, участвующим в деле. При отсутствии уведомления о вручении или направлении искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство подтверждается и иными документами.

В соответствии с п. 2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36 работник отдела делопроизводства (общего отдела) вскрывает упаковочные материалы (конверты, пакеты, коробки и т.д.), проверяет соответствие присланных судебных дел (материалов), иной корреспонденции составу описи, а затем ставит на первой странице обложки судебного дела (материала, письма и т.п.) штамп, где проставляется дата и время поступления дела (материала, письма и т.п.) в суд, регистрационный номер документа по журналу (реестру) учета входящей корреспонденции.

Если при вскрытии пакетов будет обнаружено отсутствие какого-либо документа или приложения к нему, их повреждение, наличие ошибочных вложений, об этом немедленно докладывается руководителю структурного подразделения, ответственному за организацию и ведение делопроизводства.

В случае отсутствия или повреждения вложений (отдельных листов), а также наличия ошибочных вложений составляется акт в трех экземплярах, первый экземпляр которого вместе с поступившими документами передается по назначению в соответствующее структурное подразделение суда для принятия решения, второй экземпляр направляется отправителю, а третий экземпляр остается в отделе делопроизводства для хранения в соответствующем наряде.

В материалах дела, поступивших с частной жалобой в суд апелляционной инстанции, имеется оригинал искового заявления, к которому приложены квитанции о направлении искового заявления лицам, участвующим в деле.

В перечне приложений к исковому заявлению отражены скриншоты переписки с ответчиком и третьим лицом в сервисе Viber по вопросу подачи искового заявления, квитанции о направлении искового заявления в адрес лиц, участвующих в деле.

Скриншоты переписки с ответчиком и третьим лицом в сервисе Viber представлены истцом в суд первой инстанции 13.05.2020 дополнительно вместе с ходатайством о принятии искового заявления, из которых следует о получении указанными выше лицами искового заявления.

Представленные материалы дела не содержат актов, составленных работником районного суда в соответствии с указанной выше Инструкцией по судебному делопроизводству, указывающих на отсутствие документов, отраженных в приложении к исковому заявлению.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о выполнении истцом требований п. 6 ст. 132 ГПК РФ. В связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

Определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 15.05.2020 отменить, материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья: