Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Приволжского районного суда г. Казани от 15 ноября 2021 года.

Указанным определением суда постановлено:

заявление ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 декабря 2020 года по гражданскому делу по заявлению ФИО2 о возмещении судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы ФИО1 об отмене определения суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

решением Приволжского районного суда г. Казани от 12 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании договора дарения объектов индивидуального жилищного строительства земельного участка недействительным и по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании договора дарения объектов индивидуального жилищного строительства и земельного участка недействительным – отказано (л.д. 59-68).

Решение суда сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

Определением Приволжского районного суда г. Казани от 17 декабря 2020 года заявление ФИО2 о возмещении судебных расходов удовлетворено частично. Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано (л.д.108-112).

1 октября 2021 года ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Приволжского районного суда г. Казани от 17 декабря 2020 года.

Суд отказал в удовлетворении заявления в приведенной выше формулировке.

В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения Приволжского районного суда г. Казани от 15 ноября 2021 года. При этом приводятся доводы о несогласии с определением Приволжского районного суда г. Казани от 17 декабря 2020 года о возмещении судебных расходов, поскольку ФИО2 предоставила суду заведомо ложные документы на оказание услуг представителя в виде соглашения об оказании юридической помощи и приходно-кассовый ордер, чем ввела суд в заблуждение, что привело к вынесению судом неправильного решения по данному гражданскому делу.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы частной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Приволжского районного суда г. Казани от 17 декабря 2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные в ходатайстве причины не являются уважительными и не могут повлечь восстановление пропущенного заявителем процессуального срока на подачу частной жалобы на определения суда.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и положениям действующего процессуального закона, а также разъяснениям изложенным в абзаце 1 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которому, суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Соблюдение требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих порядок обжалования судебных актов, является обязанностью подающего жалобу лица.

По данному гражданскому делу установлено, что ФИО1 участвовала в суде первой инстанции 17 декабря 2020 года, в котором была объявлена резолютивная часть определения суда первой инстанции. Судом участникам процесса разъяснены сроки и порядок его обжалования, а также срок изготовления мотивированного определения суда (л.д. 104-107).

Однако с частной жалобой ФИО1 обратилась в суд лишь 1 октября 2021 года (л.д. 152-154).

При этом уважительных причин пропуска ею установленного законом срока на подачу частной жалобы заявитель суду не представила.

Так ФИО1 в апреле - мае 2021 года принимала участие в судебных заседаниях по рассмотрению судом её заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 124), в июне - сентябре 2021 года в судебных заседаниях о пересмотре определения Приволжского районного суда г. Казани от 17 декабря 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 134).

С учетом изложенного, оснований для отмены определения Приволжского районного суда г. Казани от 15 ноября 2021 года по данному гражданскому делу не имеется.

Незнание закона не является уважительной причиной для восстановления пропущенных процессуальных сроков обжалования судебных постановлений. При необходимости, ФИО1 имела возможность воспользоваться услугами представителя, либо адвоката, так и получить консультацию по вопросам процессуального законодательства.

Доводы ФИО1, изложенные ею в частной жалобе в обоснование необходимости отмены определения Приволжского районного суда г. Казани от 15 ноября 2021 года не содержат сведений, опровергающих вывод суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин для восстановления заявителю срока на подачу частной жалобы на определение Приволжского районного суда г. Казани от 17 декабря 2020 года.

Частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 333-335, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Приволжского районного суда г. Казани от 15 ноября 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение

в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2022 года.

Судья С.М. Тютчев

Определение04.03.2022