Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением к ФИО3 ичу о выделе супружеской доли, в котором истец, со ссылкой на ст. 38 СК РФ, просит суд: признать недвижимое имущество, приобретенное в период брака: квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, общим имуществом супругов; признать за ФИО1 право собственности на ? доли в праве на квартиру, приобретенную в период брака, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

Определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> исковое заявление ФИО1 к ФИО3 ичу о выделе супружеской доли принято к производству суда.

В настоящем судебном заседании установлено, что согласно ответов отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> и от <дата обезличена>, ответчик ФИО3 с <дата обезличена> и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>, а согласно ответа отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена>, ответчик ФИО3 был зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, снят с регистрационного учета <дата обезличена> в <адрес обезличен>.

В связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть вопрос о передаче дела для рассмотрения в Ворошиловский районный суд <адрес обезличен>, по месту жительства ответчика.

В судебное заседание истец – ФИО1 не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, возражал против передачи дела для рассмотрения в Ворошиловский районный суд <адрес обезличен>. Суду пояснил, что иск заявлен о признании недвижимого имущества, приобретенного в период брака, общим имуществом супругов; признании за ФИО1 права собственности на ? доли в праве на квартиру, приобретенную в период брака, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, в связи с чем, считал, что данный спор, в соответствии со ст. 30 ГПК РФ, должен рассматриваться в суде по месту нахождения спорного объекта недвижимости.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – Банк ВТБ (ПАО), в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, считает возможным рассмотреть материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о выделе супружеской доли, в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подведомственность и подсудность гражданских дел определяются в соответствии с нормами, содержащимися в главе 3 ГПК РФ.

В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно части 1 статьи 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от <дата обезличена><номер обезличен> в статье 2 определяет место пребывания как гостиницу, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристскую базу, медицинскую организацию или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно. Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <дата обезличена><номер обезличен>-П указал, что из статьи 2 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что под местом пребывания и местом жительства подразумевается определенное юридическое состояние, возникающее при регистрационном учете граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства. При этом место жительства может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание и, согласно названному Закону, не всегда совпадать с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства.

Исходя из гарантированного Конституцией Российской Федерацией права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений ГПК РФ о подведомственности и подсудности гражданских споров гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом, и подсудность этого дела не может быть произвольно изменена сторонами.

Судом установлено, что согласно ответов отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> и от <дата обезличена>, ответчик ФИО3 с <дата обезличена> и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>, а согласно ответа отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена>, ответчик ФИО3 был зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, снят с регистрационного учета <дата обезличена> в <адрес обезличен>.

Таким образом, судом установлено, что на дату подачи искового заявления ФИО1 к ФИО3 о выделе супружеской доли (<дата обезличена>) и по настоящее время, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно дислокации данный адрес относится к территориальной подсудности Ворошиловского районного суда <адрес обезличен>.

В свою очередь, доказательств пребывания либо постоянного проживания ответчика ФИО3 на территории <адрес обезличен> на дату подачи настоящего искового заявления, а также в настоящее время, суду не представлено, судом не установлено.

Рассматривая довод представителя истца ФИО1 – ФИО2, о том, что данный спор, в соответствии со ст. 30 ГПК РФ, должен рассматриваться в суде по месту нахождения спорного объекта недвижимости, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от <дата обезличена> "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года", разъяснено, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Из содержания вышеназванных разъяснений и их смысла следует, что к исключительной подсудности относятся споры о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть иски, направленные на раздел имущества между его собственниками, то есть о праве получения в собственность выделенной доли в натуре и прекращении долевой (совместной) собственности (Глава 16 ГК РФ, в которой изложены положения о разделе общего имущества - ст. 252 ГК РФ и совместного имущества - ст. 254 ГК РФ).

Однако, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела, как указано в пункте 4 статьи 256 ГК РФ, устанавливаются семейным законодательством.

На основании статьи 2 СК РФ семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами.

В силу пункта 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пунктом 3 статьи 38 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

По общему правилу, установленному в статье 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку предметом настоящего спора, со ссылкой на ст. 34, 38 СК РФ, являются требования о признании недвижимого имущества, приобретенного в период брака: квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, общим имуществом супругов; признании за ФИО1 права собственности на ? доли в праве на квартиру, приобретенную в период брака, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, то есть спора, заявленного на основании положений семейного законодательства, а не признание права на объекты, прочно связанные с землей, то в данном случае правила ст. 30 ГПК РФ не применяются.

Таким образом, требования истца о разделе совместного имущества супругов и определение долей в заявленном к разделу имуществе, в том числе недвижимого, не являются иском о правах на недвижимое имущество, а направлены на изменение режима совместной собственности супругов, в связи с чем подлежат рассмотрению судом по месту жительства ответчика, то есть по общим правилам подсудности, установленной ст. 28 ГПК РФ (Апелляционное определение Московского областного суда от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>).

Исходя из того, что ответчик проживает по адресу: <адрес обезличен>, то есть на территории, которая не относится к территориальной юрисдикции Ленинского районного суда <адрес обезличен>, суд приходит к выводу, что настоящее дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 ичу о выделе супружеской доли, подлежит направлению для рассмотрения в Ворошиловский районный суд <адрес обезличен>, по месту жительства ответчика ФИО3 ича.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 ичу о выделе супружеской доли, направить для рассмотрения в Ворошиловский районный суд <адрес обезличен>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья Н.А. Радионова