Гражданский кодекс часть 1

Истец, Альбрандт В.В., обратился в суд с иском к Общественной организации охотников и рыболовов «АКВАРЕСУРСЫ» <адрес> (далее по тексту – ОООР «АКВАРЕСУРСЫ» ПК) о возложении обязанности, указав, что он является членом и ревизором ОООР «АКВАРЕСУРСЫ» ПК. Ревизором организации он был избран ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов ОООР «АКВАРЕСУРСЫ» ПК, о чем имеется протокол №. Согласно ст. 67 ГК РФ и п. 6.19 Устава организации контроль за финансово-хозяйственной деятельностью организации осуществляет ревизор, который избирается на общем собрании из числа членов организации сроком на 3 года. Уставом организации предусмотрены полномочия ревизора, который имеет право: проводить ежегодные проверки финансово-хозяйственной деятельности организации; контролировать финансово-хозяйственную деятельность организации; реквизировать расходование денежных средств и материальных ценностей; осуществлять контроль за подготовкой отчетов об исполнении сметы доходов и расходов; вправе требовать от органов и должностных лиц представления всех необходимых документов и пояснений, кусающихся финансово-хозяйственной деятельности организации. Согласно п. 5.11 Устава организации члены организации имеют право в том числе: обращаться с вопросами, заявлениями и предложениями, направленными на достижение уставных целей и задач организации к общему собранию и в руководящий коллегиальный орган организации и получать не позднее, чем в 10-тидневный строк от них полную информацию; получать необходимую информацию о деятельности организации. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес председателя Координационного Совета ОООР «АКВАРЕСУРСЫ» ПК было направленно требование о предоставлении финансовых документов, однако до настоящего времени истребуемые документы и информация ему не представлены. Просил обязать ответчика предоставить ему следующую информацию и документы: списки членов ОООР «АКВАРЕСУРСЫ» ПК за последние три года (ДД.ММ.ГГГГ г.) и финансовую отчетность ОООР «АКВАРЕСУРСЫ» ПК ДД.ММ.ГГГГ г., 9 ДД.ММ.ГГГГ г..

Дело было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 11 час. 30 мин.. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Судебное заседание также было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 11 час. 30 мин., однако истец, будучи извещенным о дате и месте слушания дела, вновь не явился в судебное заседание.

В связи с изложенным суд ставит на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку надлежащим образом извещенный истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Представитель ответчика в судебном заседании против оставления заявления без рассмотрения не возражала, рассмотрение дела по существу не требовала.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст.222ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Исковое заявление, поданное Альбрандт В.В. о возложении обязанности оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Коржева М.В.