Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога – многоквартирный дом, право аренды,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в Калининский районный суд Тверской области с указанным заявлением. Требования заявлены о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., обращении взыскания на предмет залога – многоквартирный дом (общежитие) по адресу: <адрес> право аренды на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Ссылается на договор залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа.

Истец в судебное заседание не явилась, уполномочив представлять свои интересы доверенное лицо.

Представитель истца в судебное заседание представил подлинники документов, копии которых приложены к иску.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание, о котором извещен, не явился. Представлено заявление о рассмотрении дела без его присутствия, в отсутствие возражений на иск.

Выявлено, что иск подан, принят к производству Калининского районного суда Тверской области с нарушением правил подсудности.

Выслушав представителя истца по вопросу передачи дела по подсудности полагавшегося на усмотрение суда, изучив представленные документы, суд пришел к следующему.

Исковое заявление подано в суд по месту нахождения предмета залога- многоквартирного дома № с кадастровым номером № в <адрес>, принадлежащего ответчику на праве собственности, и по месту нахождения земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в аренде у ответчика, право аренды которого также указано предметом залога, то есть по правилам исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ).

Сведения об обременении указанного здания и аренды участка ипотекой имеются в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 г. N 623-О-П и от 15.01.2009 г. N 144-О-П решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки… другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

В исковом заявлении истец указал, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, то есть на территории <адрес>, указанные сведения подтверждены сообщением Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" иск об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, предъявляется в соответствии с правилами подсудности и подведомственности дел, установленными процессуальным законодательством Российской Федерации.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Несмотря на неисчерпывающий характер этого положения, оно не предусматривает отнесения исков, предметом которых являются требования не вещного, а обязательственного характера, к искам, к которым применяются правила об исключительной подсудности.

Исходя из положений п. 1 ст. 334, ст.337 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. В отношении самого предмета залога залогодержатель имеет лишь те права, которые связаны непосредственно с обеспечением его сохранности (ч. 2 ст. 343, ст. 346 ГК РФ).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Исходя из содержания вышеприведенной статьи, ипотека представляет собой лишь способ обеспечения обязательства, наличие ипотеки само по себе не порождает у залогодержателя каких-либо прав на заложенное имущество.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 5.1 Постановления от 26 мая 2011 года N 10-П "О проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", статьи 33 и статьи 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", спор об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не является спором о правах на это имущество, поскольку его предмет - осуществление действий, результатом которых должна быть передача денежных средств (ст. 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Таким образом требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата займа недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество. Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога, в связи с чем статья 30 ГПК РФ к кредитным (заемным) отношениям применению не подлежит.

Поэтому подсудность такого иска не регулируется правилами об исключительной подсудности.

Право аренды по своей природе является не вещным, а обязательственным правом, возникающим из договора аренды (пункт 2 статьи 307 и статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

У истца по настоящему делу материально-правовой предпосылкой обращения взыскания на предмет залога служит неисполнение основного договорного обязательства, обеспеченного залогом - обязательственным правом - правом аренды недвижимого имущества.

Следовательно, в данном случае спор возник из обязательственных отношений и он не сопряжен с разрешением вопроса о вещных правах на земельные участки, поскольку истец не оспаривает право собственности на земельные участки и в случае удовлетворения судом требования об обращении взыскания на предмет залога решение суда не будет являться основанием для перехода права собственности на земельный участок, а также не будет являться основанием для прекращения или возникновения вещных прав на это имущество.

Исключительная подсудность установлена для иных споров, в частности - об обращении взыскания на земельный участок, недвижимое имущество, не являющееся предметом залога, но на которое может быть обращено взыскание по обязательствам должника.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

В п. 3.3. договора займа предусмотрено рассмотрение споров судом по месту жительства займодавца, в договоре залога подобное условие отсутствует.

Суд исходит из того, что юрисдикция Калининского районного суда Тверской области не совпадает ни с местом жительства кредитора, ни с местом жительство должника.

Дело должно рассматриваться по общим правилам подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из имеющихся данных о месте жительства ответчика, дело подлежит передаче в Пролетарский районный суд г.Твери.

В силу ч.4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Руководствуясь ст. ст. 166, 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога – многоквартирный дом и право аренды земельного участка для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в Пролетарский районный суд г. Твери.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья: Е.В. Гуляева

Дело № 2-474\2021