Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Магомедовой ФИО8 к Баширову ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Кизлярский районный суд РД поступило исковое заявление Магомедовой ФИО7 к Баширову ФИО10 о расторжении брака, определении места жительства детей и разделе имущества.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исковое заявление принято к производству и возбуждено гражданское дело.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о разъединении исковых требований Магомедовой ФИО11. Исковое требование о разделе совместно нажитого имущества, выделено в отдельное производство.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена подготовка к судебному заседанию по гражданскому делу по иску Магомедовой ФИО12 к Баширову ФИО13 о разделе совместно нажитого имущества на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик Баширов М.М. в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств о его надлежащем уведомлении суду не представлено, поэтому срок подготовки гражданского дела к судебному разбирательству был продлен до ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 30 минут.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было признано подготовленным и назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание из-за неявки истицы Магомедовой М.Р. и ее представителя по доверенности <адрес> Исаева Э.А. судебное заседание было отложено на 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ истица Магомедова М.Р. и ее представитель по доверенности Исаев Э.А. вторично не явились на заседание, будучи надлежащим образом извещены, о причинах своей неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Судом во всех случаях принимались меры к извещению лиц, участвующих в деле, с использованием средств и способов, предусмотренных ст. 113 ГПК РФ.

Согласно ст. 222 ч. 7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с изложенным суд считает, что истец дважды уведомлен о дне рассмотрения дела в суд не явился, затягивает рассмотрение заявленных требований по существу, заявителем нарушены условия для нормального рассмотрения заявления.

Суд оставляет исковое заявление Магомедовой ФИО16 к Баширову ФИО17 о разделе совместно нажитого имущества, без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ч. 7, ст.223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Магомедовой ФИО14 к Баширову ФИО15 о разделе совместно нажитого имущества - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю о том, что в случае если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

На определение может быть подана жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение пятнадцати суток со дня вынесения.

Судья Л.Н. Бычихина

Копия верна

Судья Л.Н. Бычихина