Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к ФИО1, ФИО2 о признании обязательства неисполненным, восстановлении регистрационной записи об ипотеке,

с участием представителя истца - ФИО3 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя третьего лица – ФИО4(доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),

УСТАНОВИЛ:

КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) предъявил к ФИО1, ФИО2 иск о признании обязательства неисполненным, восстановлении регистрационной записи об ипотеке.

В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 21.12.2011 по делу № 2-4715/2011 удовлетворены исковые требования КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 29.11.2012 по делу № 2-4399/2012 удовлетворены исковые требования КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет исполнения обязательств ФИО1 перед Банком по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. В платежных поручениях ИП ФИО5 указал реквизиты кредитного договора и сделал ссылку на перечисление средств за ФИО1

После погашения задолженности по кредитному договору КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) выдал ФИО1 закладную от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о полном погашении и прекратил судебные процедуры по обращению взыскания на закладную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области были направлены документы для погашения регистрационной записи об ипотеке в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), что подтверждается соответствующей распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ временным управляющим ИП ФИО5 подано заявление об оспаривании сделки должника ИП ФИО5 Временным управляющим заявлено тербование о признании недействительными действия должника по перечислению денежных средств в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с КИТ Финанс Инвестиционный банк(ОАО) денежных средств в сумме <данные изъяты>.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в пользу ИП ФИО5 взыскана уплаченная в погашение обязательств ФИО1 сумма <данные изъяты>.

На основании изложенного, истец обратился в суд с исковым заявлением и просит обязательство ФИО1 перед КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ признать неисполненным и восстановить регистрационную запись об ипотеке в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в отношении квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

В судебном заседании ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности на основании ст. 30 ГПК РФ, т.к. иск связан с жилым помещением (двухкомнатной квартирой), которая находится в <адрес>, что относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга.

Представитель истца КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО)- ФИО3 по доверенности, пояснила, что иск был подан в Чкаловский суд г.Екатеринбурга, т.к. изначально иск в взыскании задолженности по кредитному договору ФИО1 был предъявлен в указанный суд. Оставила вопрос о передаче дела по подсудности на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области- ФИО4 по доверенности, поддержала ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности, а именно по месту нахождения спорного недвижимого имущества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, в связи с чем не выразил своего мнения по поводу передачи дела по подсудности.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав стороны, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьей 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В силу статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российсклй Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Судом установлено, что истец просит восстановить регистрационную запись об ипотеке в отношении жилого помещения <данные изъяты> по адресу <адрес>, что в соответствии с административно- территориальным делением относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга.

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика ФИО2, что в силу статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении указанного спора установлена исключительная подсудность, и он подлежит рассмотрению по месту нахождения жилого помещения (двухкомнатной квартиры) расположенной по адресу <адрес>.

В соответствии с подпунктом 3 пунктом 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-4765/2013 по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к ФИО1, ФИО2 о восстановлении регистрационной записи об ипотеке, - передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

<данные изъяты>

Судья: В.Г.Егорова