Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Науменко Алексею Александровичу, Яшину Владимиру Борисовичу о признании обязательства неисполненным, восстановлении регистрационной записи об ипотеке,

с участием представителя истца - Лазаревой Н.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя третьего лица – Левит А.М.(доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),

УСТАНОВИЛ:

КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) предъявил к Науменко Алексею Александровичу, Яшину Владимиру Борисовичу иск о признании обязательства неисполненным, восстановлении регистрационной записи об ипотеке.

В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 21.12.2011 по делу № 2-4715/2011 удовлетворены исковые требования КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Науменко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 29.11.2012 по делу № 2-4399/2012 удовлетворены исковые требования КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Науменко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Яшиным Б.И. перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет исполнения обязательств Науменко А.А. перед Банком по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. В платежных поручениях ИП Яшин Б.И. указал реквизиты кредитного договора и сделал ссылку на перечисление средств за Науменко А.А.

После погашения задолженности по кредитному договору КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) выдал Науменко А.А. закладную от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о полном погашении и прекратил судебные процедуры по обращению взыскания на закладную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области были направлены документы для погашения регистрационной записи об ипотеке в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), что подтверждается соответствующей распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ временным управляющим ИП Яшина Б.И. подано заявление об оспаривании сделки должника ИП Яшина Б.И. Временным управляющим заявлено тербование о признании недействительными действия должника по перечислению денежных средств в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с КИТ Финанс Инвестиционный банк(ОАО) денежных средств в сумме <данные изъяты>.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в пользу ИП Яшина Б.И. взыскана уплаченная в погашение обязательств Науменко А.А. сумма <данные изъяты>.

На основании изложенного, истец обратился в суд с исковым заявлением и просит обязательство Науменко А.А. перед КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ признать неисполненным и восстановить регистрационную запись об ипотеке в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в отношении квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

В судебном заседании ответчиком Яшиным В.Б. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности на основании ст. 30 ГПК РФ, т.к. иск связан с жилым помещением (двухкомнатной квартирой), которая находится в <адрес>, что относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга.

Представитель истца КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО)- Лазарева Н.В. по доверенности, пояснила, что иск был подан в Чкаловский суд г.Екатеринбурга, т.к. изначально иск в взыскании задолженности по кредитному договору Науменко А.А. был предъявлен в указанный суд. Оставила вопрос о передаче дела по подсудности на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области- Левит А.М. по доверенности, поддержала ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности, а именно по месту нахождения спорного недвижимого имущества.

Ответчик Науменко А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, в связи с чем не выразил своего мнения по поводу передачи дела по подсудности.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав стороны, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьей 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В силу статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российсклй Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Судом установлено, что истец просит восстановить регистрационную запись об ипотеке в отношении жилого помещения <данные изъяты> по адресу <адрес>, что в соответствии с административно- территориальным делением относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга.

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика Яшина В.Б., что в силу статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении указанного спора установлена исключительная подсудность, и он подлежит рассмотрению по месту нахождения жилого помещения (двухкомнатной квартиры) расположенной по адресу <адрес>.

В соответствии с подпунктом 3 пунктом 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-4765/2013 по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Науменко Алексею Александровичу, Яшину Владимиру Борисовичу о восстановлении регистрационной записи об ипотеке, - передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

<данные изъяты>

Судья: В.Г.Егорова