Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 27 марта 2017 г. по иску ФИО1 к Клинцовской городской администрации о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., объяснения истца ФИО1 и его представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Клинцовской городской администрации ФИО3, заключение прокурора Николаевой С.Н., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Клинцовской городской администрации о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу директором <данные изъяты>». Трудовые правоотношения были закреплены срочным Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 5 лет. В конце 2015 г. - начале 2016 г., муниципальное учреждение переименовано в <данные изъяты> с возложением на него функций директора. Распоряжением Клинцовской городской администрации № № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с предоставлением неполных и недостоверных сведений о своих доходах, расходах об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставлением заведомо неполных и недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги и несовершеннолетних детей, поскольку указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя, о чем был поставлен в известность соответствующим Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ С данным распоряжением об увольнении он не согласен, считает его незаконным, так как при привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения работодатель допустил нарушение сроков привлечения к дисциплинарной ответственности, установленных ст. 193 ТК РФ, не учел тяжесть совершенного им дисциплинарного проступка, совершение которого не дает оснований, по его мнению, для утраты доверия со стороны работодателя. Просит суд признать незаконным его увольнение ДД.ММ.ГГГГ с должности директора <данные изъяты>; отменить распоряжение Клинцовской городской администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ об его увольнении в соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; признать недействительной запись № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке; восстановить его на работе в прежней должности директора <данные изъяты> взыскать в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 27 марта 2017 г. в иске ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, просит принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает, что сведения о доходах по основному месту работы им не были указаны ошибочно, а справка о доходах супруги и несовершеннолетнего ребенка не подавалась в связи с невозможностью предоставления необходимых сведений по причине конфликтных отношений с супругой, проживающей с ребенком по иному месту жительства. Считает, что работодателем нарушена процедура его увольнения, а именно, нарушен срок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, поскольку он был уволен за пределами месячного срока со дня обнаружения проступка – ДД.ММ.ГГГГ. и шестимесячного срока со дня совершения проступка - ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день после окончания срока подачи декларации – ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, считает, что был нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку он не был ознакомлен с решением Комиссии по противодействию коррупции от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушено право работника на дачу письменных объяснений, установленное ч.1 ст. 193 ТК РФ. Считает, что совершенный им дисциплинарный проступок не является основанием для применения крайней меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения; работодателем применено взыскание в виде увольнения не ко всем работникам, в отношении которых было установлен подобный проступок; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт представления им заведомо неполных и недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги и несовершеннолетнего ребенка, что свидетельствует о необоснованном привлечении его к ответственности; а также ссылается на отсутствие надлежащего контроля со стороны работодателя за исполнением обязанностей лицами ответственными за проверку предоставляемых работниками сведений. Указал, что в гражданском процессе заключение давал представитель прокуратуры города Клинцы (старший помощник Прокурора города Клинцы Полещук Д.А.), который проводил проверку по соблюдению Клинцовской городской администрацией антикоррупционного законодательства и участвовал в заседании Комиссии по противодействию коррупции от ДД.ММ.ГГГГ

В возражениях на апелляционную жалобу глава Клинцовской городской администрации Брянской области ФИО4 считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что доводы жалобы повторяют доводы искового заявления и по своей сути направлены на переоценку доказательств, сводятся к несогласию с решением суда и выводами, указанными в судебном акте.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Клинцы Полещук Д.А. выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы и требования апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Клинцовской городской администрации ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы, решение суда считала законным и обоснованным, просила оставить решение без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав объяснения истца ФИО1 и его представителя ФИО2, поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика ФИО3, возражавшую против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Николаевой С.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу директором <данные изъяты>». Позже муниципальное учреждение было переименовано в Муниципальное <данные изъяты> с возложением на ФИО1 функций директора.

Согласно пункту 2.5.45. Трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Клинцовской городской администрацией и ФИО1, ФИО1, как руководитель муниципального учреждения, предоставляет работодателю в установленном порядке сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с Трудовым договором, о чем свидетельствует его подпись.

Постановлением Клинцовской городской администрации №1315 от 16.04.2015 г. утвержден «Порядок предоставления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей гражданами, претендующими на замещение должностей муниципальной службы города Клинцы Брянской области в Клинцовской городской администрации и ее структурных подразделениях с правами юридического лица и муниципальными служащими города Клинцы Брянской области, работающими в Клинцовской городской администрации и ее структурных подразделениях с правами юридического лица, и лицами, поступающими на должность руководителя муниципального учреждения, а также руководителем муниципального учреждения» (далее по тексту - Порядок предоставления сведений).

Подпунктом «б» пункта 4, пунктом 10, 10.2. Порядка установлен срок предоставления сведений руководителями муниципальных учреждений - ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, представителю нанимателя (работодателю) в (через) Отдел культуры и по делам молодежи Клинцовской городской администрации.

В период времени с февраля по март 2016 г. ФИО1, как руководитель муниципального учреждения, предоставил в отдел культуры по делам молодежи Клинцовской городской администрации за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ справку о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя, датированную ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержались сведения, отраженные им в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленной работодателю ДД.ММ.ГГГГ при приеме на работу. При подаче новой справки истцом была изменена только первая страница справки, где был указан отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства истцом в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривались.

В соответствии с пунктом 11 Порядка руководитель муниципального учреждения может представить уточненные сведения в течение одного месяца после окончания срока, указанного в пункте 4 (то есть не позднее 30 мая).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ руководитель <данные изъяты>» ФИО1 не предоставил в отдел культуры и по делам молодежи Клинцовской городской администрации уточненные сведения (за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ на имя главы Клинцовской городской администрации внесено Представление прокуратуры г. Клинцы Брянской области об устранении нарушений Федерального закона «О противодействии коррупции», из которого следует, что в ходе проведенной прокуратурой г. Клинцы проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера муниципальных служащих и руководителей муниципальных учреждений выявлены нарушения законодательства.

В представлении указано, что директором <данные изъяты>» ФИО1, подавшим соответствующие сведения в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в разделе 1 «Сведения о доходах» не указаны данные о полученном им доходе по основному месту работы, радиационных и иных выплатах за 2015 год. Кроме того, проверкой установлено, что ФИО1 имеет супругу и несовершеннолетнего сына, при этом, справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015 год в отношении указанных лиц им не подавались.

Распоряжением Клинцовской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ назначена проверка достоверности и полноты предоставленных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присутствовал на заседании комиссии по противодействию коррупции в Клинцовской городской администрации и давал объяснения по фактам, выявленным в ходе проверки, что отражено в выписке из протокола заседания комиссии по противодействию коррупции в Клинцовской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно указанной выше Выписке из протокола заседания Комиссии, решением комиссии установлено, что сведения, предоставленные ФИО1 в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на себя, свою супругу и несовершеннолетнего ребенка являются недостоверными и неполными. Главе Клинцовской городской администрации ФИО4 рекомендовано за допущенные нарушения привлечь ФИО1 к дисциплинарному взысканию в виде замечания или выговора, однако, если допущенные нарушения повлекли за собой утрату доверия, то расторгнуть трудовой договор с ФИО1 на основании п.7.1 ч. 1 статьи 81 ТК РФ.

О результатах проведенной проверки глава Клинцовской городской администрации ФИО4 был уведомлен докладной запиской начальника отдела культуры и по делам молодежи Клинцовской городской администрации ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что в предоставленных ФИО1 документах выявлены расхождения, а именно, в разделе 1 «Сведения о доходах» не указана сумма доходов по основному месту работы, доход от педагогической деятельности, доход от творческой деятельности, доход от вкладов, ценных бумаг. Сумма в разделе 1 указана не верно. Не были представлены справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательстве имущественного характера на супругу и ребенка за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Приказом (распоряжение) № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с предоставлением неполных и недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставлением заведомо неполных и недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги и несовершеннолетних детей, поскольку указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя, на основании п.7.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

С приказом ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства не оспаривались истцом в ходе рассмотрения дела по существу.

В силу пункта 7.1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Трудовым кодексом РФ определены категории работников, трудовой договор с которыми подлежит расторжению по данному пункту.

По смыслу части 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации к дисциплинарным взысканиям относится увольнение работника, в том числе по основанию, предусмотренному пунктом 7.1 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса, в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 8 указанного Федерального закона лица, замещающие должности, указанные в п. п. 1 - 3.1 настоящей статьи, обязаны предоставлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе, и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Согласно ч. 9 указанной ст. 8 невыполнение гражданином или лицом, указанным в ч. 1 настоящей статьи, обязанности, предусмотренной ч. 1 настоящей статьи, является правонарушением, влекущим освобождение его от замещаемой должности, увольнение его с государственной или муниципальной службы.

Порядок и сроки предоставления сведений утверждены Постановлением Клинцовской городской администрации № 1315 от 16.04.2015 г.

В соответствии со статьей 275 ТК РФ руководитель государственного (муниципального) учреждения (ежегодно) обязан представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей. Представление указанных сведений осуществляется руководителем муниципального учреждения в порядке, утверждаемом нормативным правовым актом органа местного самоуправления.

Разрешая спор и отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 192, 193, 81 Трудового кодекса РФ, Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», регулирующих спорные правоотношения, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, пришел к выводу о том, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по п.7.1. ч.1 ст. 81 ТК РФ, при этом сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренные статьей 193 ТК РФ были соблюдены, нарушений порядка увольнения, влекущих признание увольнения незаконным, работодателем не допущено, у работодателя имелись основания для утраты доверия к работнику и при наложении дисциплинарного взыскания работодателем в полной мере учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Ввиду того, что проведенной по распоряжению Клинцовской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ проверкой установлен факт недостоверности и неполноты представленных ФИО1 сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, как в отношении самого себя, так и в отношении своей супруги и несовершеннолетнего ребенка, истец являлся руководителем муниципального учреждения, в подчинении которого находится большое количество работников, по отношению к которым он должен являться примером, а также учитывая наличие ранее наложенного дисциплинарного взыскания в виде замечания, у ответчика имелись основания для наложения на ФИО1 дисциплинарного взыскания за совершение проступка, дающего основания для утраты к нему доверия со стороны работодателя, в виде увольнения по пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, выводы суда о том, что трудовой договор с истцом был обоснованно расторгнут по инициативе работодателя в связи с утратой доверия, являются верными.

В оспариваемом решении подробно изложены обстоятельства, которые послужили основанием для увольнения истца. Они подтверждены относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Процедура увольнения по данному основанию соблюдена в полной мере, что было проверено судом первой инстанции.

Суд правильно указал в решении, что сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренные ст. 193 ТК РФ ответчиком соблюдены, поскольку факт совершения ФИО1 проступка был установлен на заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ, о чем был уведомлен глава администрации ДД.ММ.ГГГГ, соответственно месячный срок наложения дисциплинарного взыскания не пропущен, а также не истекли шесть месяцев со дня совершения истцом дисциплинарного проступка, которые подлежат исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные истцом в апелляционной жалобе доводы о несоблюдении установленных законом сроков привлечения к дисциплинарной ответственности, были предметом судебного исследования и своего подтверждения не нашли.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у работодателя оснований для утраты доверия к работнику, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами процессуального закона, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 аналогичны доводам его искового заявления и доводам, приводившимся в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которые были подробно исследованы судом и получили правовую оценку со стороны суда первой инстанции, правильность которой сомнений не вызывает.

Ссылок на иные обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы суда первой инстанции, доводы жалобы не содержат.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Клинцовского городского суда Брянской области от 27 марта 2017 г. не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 27 марта 2017 года по иску ФИО1 к Клинцовской городской администрации о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Петракова

Судьи О.Н. Денисюк

С.В. Катасонова