Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО ТК «Стройресурс» к ООО «СМУ-46», ФИО2 о взыскании долга по договору поставки, процентов за пользование коммерческим кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ООО ТК «Стройресурс» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «СМУ-46», ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «СМУ-46», в размере 446554,58 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% от невыплаченной суммы предоставленного кредита за каждый день пользования коммерческим кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55819,32 руб., а также процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% от невыплаченной суммы предоставленного кредита за каждый день пользования коммерческим кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании от представителя ответчика ФИО2 поступило ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>, с учетом того обстоятельства, что, вступая в правоотношения с истцом по договору поставки ФИО2 являлся не физическим лицом, а управляющим юридического лица ООО «СМУ-46», индивидуальным предпринимателем, заключившим соответствующий гражданско-правовой договор. При таких обстоятельствах, учитывая характер спорного правоотношения (спор, связанный с осуществлением деятельности, направленной на извлечение материальной выгоды) и его субъектный состав, полагал не соответствующим закону предъявление иска по настоящему делу в суд общей юрисдикции.

Ответчик ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, подтвердив тот факт, что, вступая в качестве управляющего в правоотношения с ООО «СМУ-46», он действовал как индивидуальный предприниматель при заключении гражданско-правового договора, а не как физическое лицо, вступая в трудовое правоотношение. Подписывая от ООО «СМУ-46» договор поставки, он действовал не как физическое лицо, а выступал в качестве единоличного исполнительного органа юридического лица, выполняя свои функции в соответствии с договором на исполнение функций единоличного исполнительного органа Общества от ДД.ММ.ГГГГ, являясь зарегистрированным индивидуальным предпринимателем.

Представитель истца по доверенности ФИО1 полагала о необоснованности доводов ответчика и его представителя о предъявлении иска в суд общей юрисдикции с нарушением правил родовой подсудности, а заявленный спор подлежащим рассмотрению Ленинским районным судом <адрес> с учетом субъектного состава, а именно того факта, что поручителем по договору поставки является физическое лицо ФИО2. В соответствии с п. 10.3 договора поставки, заключенного между сторонами, в целях надлежащего исполнения обязательств физическое лицо, подписавшее договор от имени покупателя, считается солидарно обязанным и несет полную ответственность вместе с покупателем, признается его поручителем и обязуется отвечать в том же объеме в пределах срока действия долгового обязательства. Сведений о том, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, договор поставки не содержит. В связи с чем требования о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору и суммы коммерческого кредита обоснованно предъявлены к поручителю ФИО2 как к физическому лицу, а не как к индивидуальному предпринимателю.

Представитель ООО «СМУ-46» в предварительное судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания в соответствии с положениями гл. 10 ГПК РФ.

Выслушав заявленное ходатайство, доводы явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 4.1 ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. В предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Часть 3 указанной статьи Кодекса предусматривает, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленный спор, принятый к производству Ленинским районным судом <адрес>, исходя из характера спорных правоотношений является спором, связанным с исполнением обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности в рамках гражданско-правового договора (договора поставки), заключенного между двумя юридическими лицами -субъектами экономической деятельности. Субъектный состав участников спорного правоотношения: с одной стороны поставщик – юридическое лицо ООО ТК «Стройресурс», с другой стороны покупатель – юридическое лицо ООО «СМУ-46». Указанные обстоятельства приводят суд к убеждению в том, что заявленный спор не является подсудным суду общей юрисдикции в силу прямого указания процессуального закона – АПК РФ.

Предъявление ООО ТК «Стройресурс» требования в исковом заявлении к ФИО2 как к физическому лицу и поручителю ООО «СМУ-46» является необоснованным, а возбуждение настоящего гражданского дела в суде общей юрисдикции следует признать ошибочным, поскольку из материалов дела установлено, что ФИО2 обладает статусом индивидуального предпринимателя и обладал таковым на момент вступления в спорное правоотношение (ОГРНИП №, ИНН <***>).

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СМУ-46» и ИП ФИО2, следует, что ИП ФИО2 принимает на себя обязательства по осуществлению закрепленных Уставом Общества, иными действующими документами Общества и действующим законодательством полномочия единоличного исполнительного органа общества в порядке и на условиях, заключенных договором.

Изложенное приводит суд к убеждению в том, что, заключая с ООО ТК «Стройресурс» договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 действовал не как физическое лицо в собственных интересах, а представлял собой единоличный исполнительный орган юридического лица (управляющий). Ссылку истца на п. 10.3. договора поставки как на основание для возникновения у ФИО2 обязательств перед ООО ТК «Стройресурс» как у физического лица, влекущих возможность предъявления настоящего иска в суд общей юрисдикции, нельзя признать обоснованной при том, что непосредственно с ФИО2 как с физическим лицом и стороной обязательства условия указанного договора поставки не согласовывались.

Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2.1 указанной статьи Кодекса, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Учитывая установленные обстоятельства и вышеприведенные процессуальные нормы, суд приходит к убеждению о необходимости передачи настоящего гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 33 ч. 3, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать по подсудности в Арбитражный суд <адрес>) гражданское дело по иску ООО ТК «Стройресурс» к ООО «СМУ-46», ФИО2 о взыскании долга по договору поставки, процентов за пользование коммерческим кредитом.

На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд в течение 15 дней через Ленинский районный суд г. Курска.

Судья Великих А.А.