Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кляцко Анны Вячеславовны, Кляцко Константина Александровича, Пичугина Даниила Дмитриевича к ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» об обязании заключить договор социального найма по кассационной жалобе ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от12 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., объяснения Кляцко М.К., Кляцко А.В., возражавших против удовлетворения жалобы, объяснения представителей Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» Пожарицкой Е.А. и администрации Кировского района Санкт-Петербурга Кондратьевой-Рудой О.П., поддержавших жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кляцко А.В., действующая в своих интересах и в интересах Кляцко М.К., Кляцко К.А., обратились с иском кСПб ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» о понуждении заключить договор социального найма.

В обосновании иска указано, что занимают 3 комнаты в коммунальной квартире на основании ордера, выданного администрацией Кировского района Санкт-Петербурга от 4 апреля 1991 года, выданного отчиму истца Кляцко А.В. - Белову К.Л., который умер 1 июля 2004 года. В письменном виде договор социального найма не заключался. После смерти - нанимателя истец неоднократно обращалась в администрацию Кировского района Санкт-Петербурга по вопросу заключения договора социального найма, но ей было отказано. В настоящее время жилой дом признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 2 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований оказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 января 2022 года решение отменено и принято новое решение об обязании ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» оформить с Кляцко А.В., Кляцко М.К., Кляцко К.А., Пичугиным Д.Д. договор социального найма в отношении

В кассационной жалобе ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» просит апелляционное определение отменить, ссылаясь на нарушение требований норм материального и процессуального права.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судами не допущены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ответчики занимают . 4 апреля 1991 года ордер на квартиру выдан отчиму истца, Белову К.Л., в него в качестве члена семьи нанимателя включена Кляцко А.В. (до брака Иванова).

В соответствии с Распоряжением Жилищного комитета Санкт- Петербурга от 25 августа 2017 года многоквартирный дом, в котором находится спорное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим реконструкции. В соответствии с распоряжением Правительства Санкт- Петербурга от 4 апреля 2018 года, утвержден адресный перечень многоквартирных домов, подлежащих расселению. Спорный многоквартирный дом включен в данный адресный перечень.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заключение договора социального найма в отношении жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим реконструкции не предусмотрено действующим законодательством.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что на момент передачи дома на техническое и регистрационное обслуживание СПб ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга», истцы обладали правами и несли соответствующие обязанности, вытекающие из договора социального найма, а у ответчиков возникла обязанность по заключению в письменном виде договора социального найма, что не было исполнено в установленном законом порядке. Признание дома аварийным и подлежащим реконструкции на основании Распоряжения от 4 апреля 2018 года Правительства Санкт- Петербурга не является препятствием к оформлению в письменном виде сложившихся жилищных правоотношений по договору социального найма между истцами и ответчиками.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно статье 10 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В период возникновения спорных правоотношений действовал Жилищный кодекс РСФСР.

Статьей 101 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в первоначальной редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривалось, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Той же статьей, в редакции Федерального закона от 2 октября 2012 года №159- ФЗ, действующей в настоящее время, предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Довод кассационной жалобы о том, что наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания, судебной коллегией отклоняется, поскольку признание дома аварийным и подлежащим реконструкции на основании Распоряжения от 4 апреля 2018 года № 18-рп Правительства Санкт-Петербурга не является препятствием к оформлению в письменном виде сложившихся жилищных правоотношений по договору социального найма между истцами и ответчиками. Жилое помещение уже было передано истцам на условиях социального найма задолго до признания дома аварийным.

Также на момент передачи дома на техническое и регистрационное обслуживание СПбГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга», истцы обладали правами и несли соответствующие обязанности, вытекающие из договора социального найма, а у ответчиков возникла обязанность по заключению в письменном виде договора социального найма, что не было исполнено в установленном законом порядке.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки судов, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи