Гражданский кодекс часть 1

САО «Надежда» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что 09 июля 2015 года в районе дома 2А по ул. академика Киренского г. Красноярска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Z, государственный знак У, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО1, автомобиля Z, государственный знак У, принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО4 Виновным в совершенном дорожно-транспортного происшествия является ФИО1 Риск гражданской ответственности виновника происшествия застрахована истцом, в связи с чем истец выплатил потерпевшему 177884 рубля. Указывая, что ответчик скрылся с места происшествия, просят взыскать в порядке регресса с ФИО1 страховое возмещение в размере 177884 рубля, возмещение судебн6ых расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 757 рублей 68 коп.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что производство по указанному гражданскому делу подлежит прекращению.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В силу ч. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной службы по Красноярскому краю, ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, умер; 00.00.0000 года по этой причине снят с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент САО «Надежда» в суд с иском в мае 2018 года к ФИО1 правоспособность последнего как гражданская, так и гражданская процессуальная, прекращены смертью, производство по гражданскому делу, возбужденному судом по иску к умершему гражданину, подлежит прекращению.

По указанному основанию судом не может быть допущена замена умершего ответчика правопреемником.

При этом истцу указывается на право обращения в суд с иском к наследству, принявшим наследство наследникам.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В связи с изложенным, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 4 757 рублей 68 коп. по платежному поручению № 23552 от 13 апреля 2018 года, подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску САО «Надежда» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, прекратить.

Указать на право истца обратиться в суд с иском к принявшим наследство наследникам.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить САО «Надежда» государственную пошлину в размере 4 757 (четыре тысячи семьсот пятьдесят семь) рублей 68 коп. по платежному поручению № 23552 от 13 апреля 2018 года.

Определение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий: Т.Н. Вожжова