Гражданский кодекс часть 1

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре судебного заседания Зайченко М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта признания отцовства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта признания отцовства.

В судебное заседание от заявителя поступило заявление о направлении заявления по подсудности в Ногинский городской суд Московской области.

Заинтересованные лица по делу: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ №13 по г. Москве и Московской области в суд не явились, о дате, месте и времени судебного слушания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

Признание Конституцией Российской Федерации права гражданина на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию.

Часть 3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность предъявления исков об установлении отцовства и взыскании алиментов по месту жительства истца.

Данная норма направлена на защиту процессуальных интересов лиц, проживающих совместно с ребенком и самого несовершеннолетнего, обеспечивая их право участвовать в судебном заседании. Заявитель, заявляя требование об установлении факта признания отцовства, выступает в интересах несовершеннолетнего ребенка и, следовательно, имеет право предъявить иск как по месту жительства заинтересованных лиц, так и по своему месту жительства.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 512 от 23.04.1996, место жительства по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Анализ приведенных положений во взаимосвязи со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

В заявлении ФИО1 адрес проживания указан: <адрес>. Между тем, указанный адрес регистрации является временным, и срок регистрации истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений заявителя, данных в судебном заседании следует, что ФИО1 со своим несовершеннолетним ребенком ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес>, что также подтверждается копией паспорта заявителя.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что материалы дела содержат доказательства регистрации заявителя по адресу: <адрес>, ходатайство заявителя подлежит удовлетворению, гражданское дело с учетом регистрации заявителя, подлежит передачи в Ногинский городской суд Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 о передачи гражданского дела по подсудности удовлетворить.

Передать по подсудности гражданское дело № по заявлению ФИО1 об установлении факта признания отцовства в Ногинский городской суд Московской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Нижегородский областной суд, через Перевозский районный суд Нижегородской области.

Судья Д.Н. Миньков