Определение № 2-478/2017 от 11.05.2017 Муромского городского суда (Владимирская область)

Дело № 2-478/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2017 года город Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Беловой Л.А.,

при секретаре Желтовой Э.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Эдинбург» - ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эдинбург» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Эдинбург» о защите прав потребителей и просит: расторгнуть договор купли - продажи от 28.10.2015; взыскать с ответчика стоимость дивана - 105 000 руб., компенсацию морального вреда - 5000 руб., штраф в размере 50% от присуждённого судом; расходы по оплате товароведческой экспертизы - 9000 руб., транспортные расходы эксперта - 2000 руб.

В обоснование иска ФИО1 указала, что 28.10.2015 г. приобрела в ООО «Эдинбург» угловой диван «Атлантик» стоимостью 105 000 руб. В процессе эксплуатации дивана, во время гарантийного срока, были выявлены дефекты производственного характера, проявившиеся при непродолжительной эксплуатации. Представителем ответчика с целью установления причины возникших повреждений был вырезан лоскут из центральной нижней части подушки дивана с лицевой стороны. В результате чего общий вид дивана ухудшился, он потерял товарный вид. 19.10.2016 г. она обратилась к ответчику с письменным заявлением с просьбой предоставить результаты экспертизы, однако ответа не последовало. Согласно Акту экспертизы от 17.11.2016 г., проведённой Агентством «Эксперт» по её заявлению: диван по качеству не отвечает требованиям нормативной документации; механических повреждений, влияющих на образование дефектов производственного характера, не обнаружено; мебель не имеет следов ненадлежащей эксплуатации; на мебели отсутствует маркировка с информацией, что является нарушением требований ГОСТов и ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»; диван имеет существенные дефекты производственного характера, проявившиеся при непродолжительной эксплуатации. В связи с чем она была вынуждена обратилась в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) представителю истца разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ООО «Эдинбург» директор ФИО3 не возражала против прекращения производства по делу.

Согласно статье 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Проверив материалы дела, суд принимает отказ истца от иска, поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу статьи 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Принять отказ ФИО1 от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Эдинбург» о расторжении договора купли-продажи от 28.10.2015 г.; взыскании с ответчика стоимости дивана - 105 000 руб., компенсации морального вреда - 5000 руб., штрафа в размере 50% от присуждённого судом; расходов по оплате товароведческой экспертизы - 9000 руб., транспортных расходов эксперта - 2000 руб.

Производство по делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эдинбург» о защите прав потребителей прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Л.А. Белова