Гражданский кодекс часть 1

Свердловский областной суд в составе председательствующего Сорокиной С.В. при ведении протокола помощником судьи Козловой Ю.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова Анатолия Александровича к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконным ответа, компенсации морального вреда, поступившее по частной жалобе истца на определение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 01.11.2021,

установил:

Решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 28.09.2021 исковые требования Антонова А.А. оставлены без удовлетворения.

20.10.2021 истец Антонов А.А. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда.

Определением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 01.11.2021 заявление Антонова А.А. о разъяснении судебного акта оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Антонов А.А. просит обязать суд первой инстанции разъяснить неясности мотивированного решения суда, указывая на то, что поданное им 20.10.2021 заявление о разъяснении судебного акта по состоянию на 05.11.2021 не рассмотрено.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Рассмотрение частной жалобы в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначено без извещения участвующих в деле лиц. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена официальном сайте Свердловской областного суда.

Согласно части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба подается через суд, принявший решение.

В соответствии с ч.1 ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, прдставление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес;

3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В силу положений статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 названного Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу ч.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. за исключением изъятий, установленных настоящей статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, в частности, установленные ч.1 ст.321 и ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Из содержания частной жалобы Антонова А.А. не усматривается, что предметом ее обжалования является какой-либо судебный акт, в частности определение суда от 01.11.2021. В своей частной жалобе Антонов А.А. приводит доводы о том, что поданное им 20.10.2021 заявление о разъяснении судебного акта судом первой инстанции не рассмотрено, в связи с чем просит его рассмотреть и разъяснить неясности решения суда по делу № 2-4794/2021.

Принимая во внимание, что поданная Антоновым А.А. частная жалоба не соответствует требованиям ч.1 ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможность устранить недостатки без возвращения дела в суд первой инстанции отсутствует, суд апелляционной инстанции полагает необходимым вернуть гражданское дело в Кировский районный суд г.Екатеринбурга для совершения действий, предусмотренных ст.ст. 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

возвратить гражданское дело по иску Антонова Анатолия Александровича к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконным ответа, компенсации морального вреда, поступившее по частной жалобе истца на определение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 01.11.2021 в Кировский районный суд г.Екатеринбурга для совершения действий, предусмотренных ст.ст.323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Сорокина С.В.