Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление истца прокурора Левобережного района г. Липецка на решение Советского районного суда г. Липецка от 14 декабря 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований прокурора Левобережного района города
Липецка в защиту неопределенного круга лиц к администрации города Липецка, Департаменту дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка о признании незаконным бездействия, возложении обязанности направить в территориальный орган Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области заявления о принятии объекта недвижимости на учет -
отказать».

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия

установила:

Прокурор Левобережного района г. Липецка обратился с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Липецка о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии мер, направленных на устранение допущенных нарушений действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в части принятия мер по надлежащему оформлению статуса автомобильной дороги протяженностью 3,32 км, проходящей от <адрес> вдоль СНТ «Дачный 3», СНТ «Дачный-4», СНТ «Дачный-5» до автодороги «Восточный обход» и надлежащему обслуживанию указанного участка автомобильной дороги, а также об обязании администрацию г. Липецка направить (с приложением необходимого пакета документов) в Управление Росреестра Липецкой области заявление о принятии на учет объекта недвижимости – бесхозяйной автомобильной дороги протяженностью 3,32 км, проходящей от <адрес> вдоль СНТ «Дачный-3», СНТ «Дачный-4», СНТ «Дачный-5» до автодороги «Восточный обход».

На основании определения от 22.09.2021 г. суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства, посчитав, что требование о возложении обязанности направить в Управление Росреестра Липецкой области заявление о принятии объекта недвижимости на учет приравнивается к обязательствам гражданско-правового характера.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета смотра СНТ «Дачный 3», СНТ «Дачный-4», СНТ «Дачный-5», Управление Росреестра по Липецкой области.

Представитель ответчиков администрации г. Липецка и Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации <адрес> иск не признала, объяснила, что участок автомобильной дороги от <адрес> (Дачный) до автодороги «Восточный обход промышленной зоны г. Липецка», протяженностью 3,370 км, постановлением администрации г. Липецка от 28.10.2021 года № 2190 включен в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа г. Липецка. Обслуживание спорного участка улично-дорожной сети осуществляется. Работы по устранению сверхнормативной ямочности выполняются МБУ «Управление благоустройства г. Липецка» в рамках средств, предусмотренных муниципальным заданием. Работы по постановке на баланс спорного участка улично-дорожной сети потребует выделения средств на разработку технической документации. Полагала, что заявленные требования являются вмешательством в деятельность органа местного самоуправления, поскольку расходные обязательства муниципального образования устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно.

Суд постановил решение об отказе в иске.

В апелляционном представлении истец прокурор Левобережного района г. Липецка просит отменить решение суда и вынести новое об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

До начала рассмотрения данного апелляционного представления по существу судебной коллегией по гражданским делам Липецкого областного суда на разрешение участников процесса поставлен вопрос о передаче данного дела в судебную коллегию по административным делам Липецкого областного суда для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Представитель прокуратуры Левобережного района г. Липецка, представитель администрации г. Липецк и Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка не возражали против передачи дела на рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Липецкого областного суда.

Представители третьих лиц в суд не явились.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч.ч. 1 и 2 ст. 46).

Данная норма непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина или иного лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии с п. «о» ст. 71 Конституции РФ они определяются федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Гражданское правоотношение представляет собой основанное на нормах гражданского права юридическое отношение, складывающееся по поводу материальных и нематериальных благ, участники которого, обладая правовой автономией, выступают в качестве юридически равных носителей прав и обязанностей.

В элементарном виде гражданское правоотношение есть связь правами и обязанностями (права и обязанности именуют содержанием правоотношения). Это связь субъектов по поводу определенных объектов: материальных и нематериальных благ.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Как следует из разъяснений, содержащихся п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии со ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.

Автомобильная дорога с грунтовым покрытием (асфальт) относится к объектам недвижимости и подлежит учету.

Постановка на учет дорог для автомобилей, как и других объектов, позволяет зафиксировать факт наличия такого имущества. Кроме того, регистрация - возможность принимать оперативные решения по отношению к строительным или восстановительным работам, а также эксплуатации смежных элементов дорожной инфраструктуры.

Как следует из содержания иска прокурором Левобережного района г. Липецка заявлены требования о признании незаконным бездействия органа местного самоуправление по исполнению властных полномочий в сфере дорожной деятельности и понуждении данного органа к действию, то есть иск связан с практической реализацией исполнительно-распорядительных полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных Федеральными законами "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", "О безопасности дорожного движения", и не направлен на защиту материальных или нематериальных благ.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о гражданско-правовых отношениях ошибочны.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении данного спора судом неправильно определен вид судопроизводства, поскольку указанные требования подлежали рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В силу ч. 3 ст. 33.1. ГПК РФ суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

С учетом изложенного, производство по апелляционному представлению прокурора Левобережного района г. Липецка на решение Советского районного суда г. Липецка от 14.12.2021 года в порядке гражданского судопроизводства подлежит прекращению с передачей дела в административную коллегию Липецкого областного суда для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 33.1 (ч. 3), 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

производство по апелляционному представлению истца прокурора Левобережного района г. Липецка на решение Советского районного суда г. Липецка от 14 декабря 2022 года, возбужденное в рамках гражданского судопроизводства, прекратить.

Дело по иску прокурора Левобережного района г. Липецка в защиту неопределенного круга лиц к администрации города Липецка, Департаменту дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка о признании незаконным бездействия, возложении обязанности направить в территориальный орган Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области заявления о принятии объекта недвижимости на учет передать в административную коллегию Липецкого областного суда для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Председательствующий: .

Судьи: .