Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт», в котором просил взыскать с ответчика списанную с его счета без его ведома и согласия денежную сумму в размере 230 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, штрафа за отказ добровольно и своевременно удовлетворить требование потребителя в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» и компенсации морального вреда.

От представителя ответчика АО «Банк Русский Стандарт» поступило ходатайство о передаче данного дела по подсудности по тем основаниям, что исковое заявление было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, установленных ГПК РФ, и подлежит передаче для рассмотрения по существу в Коминтерновский районный суд г. Воронежа поскольку сторонами при заключении договоров было достигнуто соглашение (6 абзац п. 6 на 2 листе заявления и п. 4 информационного блока заявления (раздел «подсудность») на 1 листе заявления) о том, что все споры о взыскании денежных сумм, возникающие между Клиентом и Банком из договора, договора о ВПК, договора дистанционного обслуживания или в связи с ними, споры о взыскании денежных сумм, возникающие из просьб либо поручений, сделанных в заявлении или в связи с ними, споры о взыскании денежных сумм, возникающие из согласий, данных в заявлении или в связи с такими согласиями, подлежат разрешению в Коминтерновским районном суде <адрес> или у Мирового судьи судебного участка № 8 Коминтерновского района г. Воронежа (в зависимости от родовой подсудности спора). Кроме того, предметом исковых требований является взыскание с Банка суммы в размере 230 000 рублей, которые, по мнению Истца, были списаны Банком без распоряжения Клиента. Таким образом, исходя из основания иска, а именно списание денежных средств со счета без распоряжения Клиента, Истцом указывается на нарушение Банком положений ГК РФ в части исполнения распоряжений по счету (ст. 845 ГК РФ). Положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не регламентируют отношения сторон при опротестовании спорных операций и в данной части применяются нормы ГК РФ и специального законодательства - ФЗ «О национальной платежной системе». Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, в которых одной из сторон выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями. В этой связи требования, изложенные в иске, не являются требованиями о защите прав потребителя, в связи с чем, положения об альтернативной подсудности споров к данным требованиям не применимы. На основании вышеизложенного, просит передать дело по иску ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании денежных средств на рассмотрение по существу в Коминтерновским районный суд г. Воронежа.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 не возражали относительно передаче дела по подсудности в Коминтерновским районный суд г. Воронежа.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что дело подлежит передаче на рассмотрение по существу в Коминтерновский районный суд г. Воронежа по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иски к организации предъявляются в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения договора.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из положений ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из материалов дела, в том числе из заявления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между сторонами АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 было достигнуто соглашение о том, что все споры о взыскании денежных сумм, возникающие между Клиентом и Банком из договора, договора о ВПК, договора дистанционного обслуживания или в связи с ними, споры о взыскании денежных сумм, возникающие из просьб либо поручений, сделанных в заявлении или в связи с ними, споры о взыскании денежных сумм, возникающие из согласий, данных в заявлении или в связи с такими согласиями, подлежат разрешению в Коминтерновском районном суде г. Воронежа или у Мирового судьи судебного участка № 8 Коминтерновского района г. Воронежа (в зависимости от родовой подсудности спора).

Условие о территориальной подсудности дела, указанное в договоре, в установленном законом порядке не оспаривалось, в связи с чем, является действительным и таким образом, в соответствии со ст. 32 ГПК РФ является обязательным для сторон.

Доводы истца о том, что данный иск относится к искам о защите прав потребителей, в связи с чем, может быть предъявлен в суд по месту жительства или пребывания истца либо по месту заключения договора, не основаны на законе.

Предметом исковых требований является взыскание с Банка суммы в размере <данные изъяты> рублей, которые, по мнению Истца, были списаны Банком без распоряжения Клиента.

Таким образом, исходя из основания иска, а именно списание денежных средств со счета без распоряжения Клиента, Истцом указывается на нарушение Банком положений ГК РФ в части исполнения распоряжений по счету (ст. 845 ГК РФ).

Положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не регламентируют отношения сторон при опротестовании спорных операций и в данной части применяются нормы ГК РФ и специального законодательства - ФЗ «О национальной платежной системе».

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, в которых одной из сторон выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями.

Таким образом, изложенные в иске требования, не являются требованиями о защите прав потребителя, в связи с чем, положения об альтернативной подсудности споров к данным требованиям не применимы.

Из изложенного следует, что данный спор подсуден Коминтерновскому районному суду г. Воронежа.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 225 ГПК РФ,

определил:

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерном обществу «Банк Русский Стандарт» о взыскании денежных средств на рассмотрение в Коминтерновский районный суд г. Воронежа (394026, <...>).

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Д.В. Сысоев