Определение № 2-481(2)/14 от 25.09.2014 Вольского районного суда (Саратовская область)

Дело № 2-481(2)/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2014 года город Хвалынск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Е.Г. Дурновой,

при секретаре С.В. Саухине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» о взыскании компенсации вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании компенсации вреда, причиненного в результате ДТП, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на участке федеральной трассы М-5 район г. Тольятти Самарской области произошло ДТП, в результате которого его автомобилю ВАЗ 21703 номерной знак № были причинены повреждения. Виновником ДТП является водитель автомобиля Скания 380 СА 6Х номерной знак №ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в свою страховую компанию, ООО СК «Согласие», однако в возмещении ущерба ему было отказано в связи наличием у виновника ДТП недействительного полиса ОСАГО. Просит взыскать с ответчика страховую сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 рубля за каждый день просрочки до момента исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей за проведение экспертизы, <данные изъяты> рублей за оплату услуг представителя.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ истец и его представитель дважды не явились, о днях слушания дела были извещены надлежаще : под роспись, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Таким образом, в связи с неявкой истца и его представителя в судебные заседания дважды, суд считает, что исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» о взыскании компенсации вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд :

определил:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» о взыскании компенсации вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия оставить без рассмотрения.

Разъяснить о праве истца ходатайствовать перед судом об отмене определения об оставления заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Саратовский областной суд через Вольский районный суд по адресу: <...>.

Судья Е.Г. Дурнова