Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Севастополя Степанова Ю.С., при секретаре Водотыка З.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мишин Д.А. к Компании «Гугл Ирландия ЛТД» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Мишин Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Компании «Гугл Ирландия ЛТД» о защите прав потребителя. В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор о предоставлении ему рекламных услуг. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена предоплата на общую сумму <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были приобретены клики на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была приостановлена дальнейшая покупка и расходование денежных средств из суммы предоплаты, а также направлена претензия на возмещение ему неизрасходованного остатка предоплаты на сумму <данные изъяты>. Ответчиком направлено письмо, в соответствии с которым денежные средства последний обязался вернуть в недельный срок, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Просит взыскать с ответчика, с учетом уточнений, невозвращенные денежные средства в размере <данные изъяты>., пеню в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., штраф.

В судебном заседании Мишин Д.А. настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представители Гугл Ирландия ЛТД Тульсанов В.В. и Архипов В.В. с исковыми требованиями истца не согласились в полном объеме. Представили возражения в письменной форме, указав, что Гугл Ирландия ЛТД является ненадлежащим ответчиком; спор с участием иностранной организации, филиала или представительство которой не находится на территории РФ не подлежит рассмотрению в судах РФ; в соответствии с соглашением, содержащемся в условиях оказания рекламных услуг Гугл Ирландия ЛТД установлено, что в отношении любого спора стороны подчиняются исключительной юрисдикции английских судов в отношении любого спора; истец не является потребителем, т.к. предметом договора, заключенного между истцом и ответчиком являлось предоставление рекламных услуг, которые по своей природе, не могут рассматриваться как услуги, оказываемые потребителю.Полагали, что дело подлежит прекращению, в связи с имеющемся соглашением о разрешении любых споров в английских судах.

Истец возражал против прекращения производства по делу.

Выслушав сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 402 ГПК РФ, в случае, если иное не установлено правилами настоящей главы, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 настоящего Кодекса.

Суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.

Суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если: орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации; ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В силу ст. 403 ГПК РФ, к исключительной подсудности судов в Российской Федерации относятся: 1) дела о праве на недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации; 2) дела по спорам, возникающим из договора перевозки, если перевозчики находятся на территории Российской Федерации; 3) дела о расторжении брака российских граждан с иностранными гражданами или лицами без гражданства, если оба супруга имеют место жительства в Российской Федерации; 4) дела, предусмотренные главами 23 - 26 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 404 ГПК РФ, по делу с участием иностранного лица стороны вправе договориться об изменении подсудности дела (пророгационное соглашение) до принятия его судом к своему производству.

Подсудность дел с участием иностранных лиц, установленная статьями 26, 27, 30 и 403 настоящего Кодекса, не может быть изменена по соглашению сторон.

В соответствии со ст. 405 ГПК РФ, дело, принятое судом в Российской Федерации к производству с соблюдением правил подсудности, разрешается им по существу, если даже в связи с изменением гражданства, места жительства или места нахождения сторон либо иными обстоятельствами оно стало подсудно суду другой страны.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше норм гражданского процессуального законодательства, по делу с участием иностранного лица стороны вправе договориться об изменении подсудности дела до принятия его судом к своему производству, то есть заключить пророгационное соглашение, правовая природа которого вытекает из диспозитивного характера процессуальных и материальных гражданских прав и позволяет изменить соглашением сторон установленную законом компетенцию суда и определить ее иным образом.

В силу пророгационного соглашения неподсудное определенному суду общей юрисдикции дело становится ему подсудным. При этом такое соглашение имеет одновременно и дерогационный эффект, поскольку им исключается подсудность дела суду, к ведению которого оно отнесено законом. Однако такими соглашениями о договорной подсудности нельзя менять исключительную и родовую подсудность, определенную в ГПК.

При наличии соглашения о передаче спора суд по заявлению ответчика прекращает производство по делу.

Пророгационное соглашение заключается по смыслу закона в письменной форме и до принятия дела к производству компетентным судом и может предусматривать передачу спора в суд иностранного государства.

Из материалов дела усматривается, что согласно п. 12 условий оказания рекламных услуг Гугл Ирландия ЛТД, любые споры (договорного или внедоговорного), которые могут возникнуть между сторонами, разрешаются в судебном порядке английскими судами. Настоящие условия оказания рекламных услуг Гугл Ирландия Лимитед вступают в силу между Гугл Ирландия Лимитед и лицом, подписавшим настоящие Условия, либо согласившимся с этими условиями в электронной форме.

Таким образом,подача со стороны истца рекламы, ее размещение свидетельствует о том, что стороны пришли к соглашению о передаче дела на рассмотрение исключительной юрисдикции английских судов, которые не относятся согласно законодательству Российской Федерации к судам общей юрисдикции РФ.

В этой связи суд прекращает производств по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 134, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по искуМишин Д.А. к Компании «Гугл Ирландия ЛТД» о защите прав потребителя.

Определение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Севастополя в течение 15 дней.

Судья Ю.С. Степанова