Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ «Наш Дом» о перерасчете платы, незаконности начислений, исковому заявлению ТСЖ «Наш Дом» к Горелик Светлане Александровне о взыскании задолженности,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., выслушав объяснения ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Наш Дом», в котором просила обязать ТСЖ «Наш Дом» произвести перерасчет во исполнение решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18.09.2014 по делу № 2-6113/2014, вступившего в законную силу 03.05.2015, за период с 01.01.2011 по 31.05.2014 по статье «пени» в сумме остатка 801 рубль 35 копеек, обязать произвести перерасчет во исполнение решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25.09.2017 по делу № 2-4935/2017, вступившего в законную силу 21.02.2018, за период с 01.06.2014 по 30.04.2017 по статье «пени» на общую сумму 16768 рублей 31 копейка, а также по статье «пени» за июнь 2018 года в размере 13258 рублей 60 копеек, как противоречащие части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязать произвести перерасчет во исполнение решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24.08.2020 по делу № 2-1689/2020, вступившего в законную силу 03.02.2021, за период с 01.05.2017 по 31.05.2019 за уборку и санитарную очистку земельного участка в сумме 1355 рублей 81 копейка.

Требования мотивированы тем, что решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18.09.2014 по делу № 2-6113/2014 признаны недействительными начисления за период с 01.01.2011 по 31.05.2014 по статьям: «антенна» - в сумме 2665 рублей, «консьержная служба» - 1474 рубля 87 копеек, «услуги банка» - 1780 рублей 82 копейки, «пени» - 1152 рубля 52 копеек. Решение суда вступило в законную силу 03.02.2015. ТСЖ «Наш дом» произвело частичный перерасчет незаконных начислений. По состоянию на 15.11.2021 ТСЖ «Наш дом» не исполнило решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-6113/2014 от 18.09.2014 в части перерасчета незаконных начислений по статье «пени» в полном объеме, а именно не произведен перерасчет по статье «пени» в сумме 801 рубль 35 копеек. Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25.09.2017 по делу № 2-4935/2017 признаны недействительными начисления за период с 01.06.2014 по 30.04.2017 по статье «пени» в сумме 16768 рублей 31 копейка. По состоянию на 15.11.2021 решение суда от 25.09.2017, вступившего в законную силу 21.02.2018, ТСЖ «Наш Дом» не исполнено, перерасчет не произведен, также ТСЖ продолжило начисление пени. Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24.08.2020 по делу № 2-1689/2020 признаны незаконными начисления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за услуги уборка и санитарная очистка земельного участка в размере 1355 рублей 81 копейка, до настоящего времени указанное решение суда не исполнено. ФИО1 неоднократно обращалась в ТСЖ «Наш Дом» с требованием произвести перерасчет, однако ответчиком перерасчет не произведен.

ТСЖ «Наш Дом» обратилось в суд с иском к ФИО1, как собственнику жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, систематически нарушающему обязательства по внесению платы за жилье и коммунальные услуги о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74900 рублей 11 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7405 рублей 71 копейка, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22447 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3295 рублей, расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 1647 рублей 54 копейки.

ФИО1 обратилась в суд также с иском с учетом уточнений к ТСЖ «Наш Дом», в котором просила установить факты, имеющие юридическое значение, а именно о наличии/отсутствии фактической задолженности по <адрес> Санкт-Петербурге, по оплате за жилищно-коммунальных и прочих услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение Приморского районного суда по делу №), при наличии фактической задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просила обязать ТСЖ «Наш дом» предоставить подробную расшифровку конкретной задолженности с разбивкой по годам, месяцам, конкретным услугам, с подробными конкретными расчетами, подтверждающими факт задолженности, при отсутствии задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просила установить конкретную дату погашения задолженности, каким документом подтверждено отсутствие задолженности (фактически задолженность на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, в том числе за период с 01.05.2017

по ДД.ММ.ГГГГ), признать незаконным и необоснованным начисление пеней в июне 2018 года в сумме 13268 рублей 50 копеек, так как их начисление противоречит требованиям части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга по делу №, указанная сумма пени не была включена в исковые требования ТСЖ «Наш Дом» при рассмотрении дела № 2-1689/2020), признать ничтожной оборотную ведомость за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес><адрес><адрес> по <адрес>, поскольку не формируется из лицевого счета.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Наш Дом» о возложении обязанности произвести перерасчет по всем перечисленным статьям начислений, предоставить документы, подтверждающие расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ТСЖ «Наш дом» систематически производит незаконные и необоснованные начисления за жилищно-коммунальные и прочие услуги, не предоставляет документы, подтверждающие законность производимых начислений, претензии игнорируются. За период с 02.2019 по настоящее время ТСЖ «Наш Дом» производит незаконные и необоснованные начисления по статьям: «ХВС на ОДН», «ГВС на ОДН», «Циркуляция ГВС», «Электроэнергия на ОДН», и прочие, при этом не предоставляют документы, подтверждающие законность начислений.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28.06.2020 гражданские дела №№ 2-9285/2022, 2-4829/2022, 2-5020/2022 по вышеназванным искам на основании статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объединены в одно производство, которому присвоен номер гражданского дела № 2-4829/2022.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27.09.2020 гражданские дела №№ 2-9284/2022, 2-4829/2022 на основании статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объединены в одно производство, которому присвоен номер гражданского дела № 2-4829/2022.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2022 года постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Иск ТСЖ «Наш Дом» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Наш Дом» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74900 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере 2447 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении исков ФИО1 отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 июня 2023 года решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить названные судебные акты как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из судебных постановлений и материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Управление и техническое обслуживание многоквартирного дома по вышеуказанному адресу осуществляет ТСЖ «Наш Дом».

Из материалов дела усматривается и не оспаривалось ФИО1 в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, последняя несвоевременно производит оплату начислений по жилищно-коммунальным платежам, задолженность в пользу ТСЖ «Наш Дом» взыскивается в принудительном порядке, на основании судебных актов.

Судом установлено, что решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18.09.2014 по гражданскому делу № 2-6113/2014 с ФИО1 в пользу ТСЖ «Наш Дом» взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85877 рублей 37 копеек, а также пени в размере 16716 рублей 84 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ производство по исполнительному производству в отношении ФИО1, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга, окончено в связи с фактическим исполнением.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25.09.2017 по гражданскому делу № 2-4935/2017 с ФИО1 в пользу ТСЖ «Наш Дом» взыскана задолженность за период с июня 2014 года по апрель 2017 в размере 79875 рублей 41 копейка, в удовлетворении требований ТСЖ «Наш Дом» о взыскании с ФИО1 пени - отказано.

Вышеуказанное решение суда исполнено ФИО1 в полном объеме, что подтверждается постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением.

Из материалов дела следует, что решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с истца в пользу ответчика взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63524 рубля 30 копеек, которая взыскана с истца в принудительном порядке на основании выданного исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, решением Приморского районного суда Санкт- Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25.08.2021 по делу № суд постановил обязать ТСЖ «Наш Дом» списать задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20217 рублей 50 копеек, исключив указанную сумму из общей задолженности за жилищно-коммунальные услуги по <адрес><адрес> по <адрес> же решением установлен факт отсутствия задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по оплате за жилищно-коммунальные услуги по <адрес>. <адрес> по <адрес>.

Разрешая заявленные требования ТСЖ «Наш Дом», руководствуясь статьями 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на ФИО1 как собственника жилого помещения обоснованно возложено ТСЖ «Наш Дом» бремя оплаты за пользование жилым помещением и коммунальными услугами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74900 рублей 11 копеек, согласно расчету ТСЖ, который судом проверен, признан правильным.

При этом, суд не усмотрел оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ТСЖ «Наш Дом» пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7405 рублей 71 копейка, поскольку решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 перед ТСЖ «Наш Дом» признана отсутствующей, в связи с чем начисление пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ я признано необоснованным.

Кроме того, суд не усмотрел основания для взыскания с ФИО1 в пользу ТСЖ «Наш Дом» пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку задолженность ФИО1 перед ТСЖ «Наш Дом» по решению Приморского районного суда Санкт-Петербурга по делу № погашена ФИО1 на основании исполнительного производства №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, поскольку нарушений со стороны ТСЖ «Наш Дом» представлено не было. Перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги возможен только по заявлению потребителя. Между тем, ФИО1 не представлено доказательств такого обращения. Актов, содержащих нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги, являющихся основанием для изменения размера платы, представлено не было.

Отклоняя доводы ФИО1 о необоснованном начислении платы за санитарно-гигиеническую уборку земельного участка с февраля 2019 года, суд указал, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не является собственностью владельцев помещений. Как следует из смет доходов и расходов, утвержденных общим собранием членов ТСЖ за спорный период, тариф за очистку земельного участка составляет 1,91 рублей/кв.м.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требования ФИО1 о возложении на ТСЖ обязанности произвести перерасчет пени на основании ранее вынесенных судебный решений, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 об установлении фактов, имеющих юридическое значение, суд исходил из того, что ФИО1 не предоставлено доказательств невозможности получить все необходимые документы, тем более сведений о наличии у истца задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ТСЖ взысканы расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований 2447 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что размер задолженности определен судом первой инстанции в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами, содержит сведения об объеме потребленного ресурса, его тарифе по месяцам, размере платы.

Согласно расчету задолженности, в спорный период ФИО1 по отдельным видам начислений была начислена плата за жилищно-коммунальные услуги, которая включает начисления по статьям «содержание общего имущества», «текущий ремонт», «водоотведение», «очистка мусоропровода», «лифт», «АППЗ», «ХВС», «ГВС», «отопление», «АУР», «управление многоквартирным домом», «консьержная служба», «эксплуатация общедомовых приборов учетов», «уборка и санитарно-гигиеническая очистка земельного участка», «электроэнергия МОП», «ОДН ХВС», «ОДН ГВС», «циркуляция ГВС».

На основании протокола общего собрания членов ТСЖ от 16.05.2019 утверждена смета доходов и расходов на 2019 год. Утверждена установка ПЗУ и функционирование консъержной службы в МКД. Начисление оплат производится по тарифам Комитета по тарифам Правительства Санкт-Петербурга, кроме статей управление МКД, АУР, эксплуатация общедомовых приборов учета, теплоснабжение ГВС и ЦО, консьержная служба). Аналогичные положения содержатся в протоколе собрания членов ТСЖ от 29.02.2020. Доказательством фактического оказания услуг являются представленные договоры.

Из материалов дела следует, что плата за жилищно-коммунальные услуги начисляется собственникам по тарифам и нормам потребления, установленными органами власти Санкт-Петербурга.

Применение тарифов в размерах, определенных органами власти одобрено решениями общих собраний членов ТСЖ, которые в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Индивидуальными приборами учета жилое помещение ответчика не оборудовано.

Плата за общедомовые коммунальные услуги начисляется исходя из показаний общедомовых приборов учета.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы, в целом аналогичны доводам исковых заявлений и апелляционной жалобы, и были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Фактически доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию заявителя с выводами судов нижестоящих инстанций, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи