О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Орловский 16 августа 2010 года

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего, судья Перепелицын В.П.,

при секретаре Джавотхановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки купли-продажи заключенной и признании права собственности на автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

Исковое заявление обусловлено тем, что на основании договора купли-продажи от 05.07.2010 года заключенного между истцом и ответчиком автомобиля №, 0000 года выпуска, модель двигателя 0000, двигатель №, шасси б/н, кузов №, цвет серо-зеленый, государственный регистрационный №.

22.05.2010 года ответчик передала автомобиль и доверенность до надлежащего оформления документов.

05.07.2010 года он передал ФИО2 деньги за автомобиль в размере 110000 рублей, о чем ФИО2 написала расписку.

Однако ФИО2 свои обязательства не исполнила, автомобиль с учета не сняла и по различным основаниям затягивает исполнение обязательств по перерегистрации автомобиля.

Просит:

Признать сделку между ФИО1 и ФИО2 купли-продажи автомобиля ВАЗ №, 0000 года выпуска, модель двигателя №, двигатель №, шасси б/н, кузов №, цвет серо-зеленый, государственный регистрационный № Х № заключенной.

Признать право собственности за ФИО1 на автомобиль ...№0000 года выпуска, модель двигателя №, двигатель №, шасси б/н, кузов №, цвет серо-зеленый.

В судебном заседании:

Истец, в судебное заседание не явился, представил заявление об отказе в взыскании судебных издержек.

Представитель истца, адвокат Туркина Н.Н. (удостоверение 3213, ордер № 808 от 16.07.2010 года) пояснила, что ее доверитель о времени судебного заседания извещен надлежаще, явится в судебное заседание не может, в связи с занятостью по работе, просила производство по делу прекратить, т.к. исковые требования удовлетворены до вынесения решения судом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела с участием представителя, по доверенности ФИО3

Представитель ответчика, ФИО3 пояснил, что его доверителем исковые требования удовлетворены до вынесения решения по делу, кроме того, истец в досудебном порядке к ответчику не обращался, а при обращении спор был бы урегулирован до подачи иска. Заявлений о взыскании судебных издержек, ФИО2 подавать не собирается, если аналогичное заявление не будет подано со стороны истца. Возражений в прекращении производства не имеет.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ:

1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ:

1. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

2. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

3. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает от истца отказ от иска, поскольку он не противоречит закону, интересы сторон и третьих лиц не нарушает, и считает, что дело подлежит прекращению, так как спор был урегулирован до вынесения судом решения.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу №2-482/10 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки купли-продажи заключенной и признании права собственности на автомобиль, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: