Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Татаршао Азамата Мухарбиевича к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконной служебной проверки,

по кассационной жалобе Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 9 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Корниенко Г.Ф., выслушав представителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике Бекижеву К.А., действующую на основании доверенности, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Татаршао А.М. обратился в суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконными служебной проверки №-СП11-2020 от 25 августа 2020 года, приказа и.о. руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике № л/с от 25 августа 2020 года, о признании незаконным и неправомерным в части Татаршао А.М. результата служебной проверки №-СП12-2020 от 08 октября 2020 года, о признании приказа Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике №–л/с от 08 октября 2020 года незаконным, о восстановлении в должности следователя по особо важным делам третьего отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях прошлых лет) Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике, а при невозможности восстановления в должности следователя по особо важным делам третьего отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях прошлых лет) Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике предоставить иную равноценную должность и о взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула за период с 10 октября 2020 года по 17 июня 2021 года.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 июня 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным заключение служебной проверки МВД по КЧР №-СП11-2020 от 25.08.2020 года в части Татаршао А.М.; признал незаконным приказ и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике от 25 августа 2020 года № л/с о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора на Татаршао А.М.; признал незаконным заключение служебной проверки №-СП12-2020 от 08 октября 2020 года, проведенной по заявлению Тлимаховой С.А. и Мирзоевой A.M. в части Татаршао А.М.; признал приказ руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево - Черкесской Республике №-л/с от 08 октября 2020 года о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении Татаршао А.М. незаконным.

Восстановил Татаршао А.М. в должности следователя по особо важным делам третьего отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях прошлых лет) Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике, а при невозможности восстановления Татаршао А.М. в должности следователя по особо важным делам третьего отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях прошлых лет) Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике обязал ответчика предоставить ему иную равноценную должность.

Взыскал в пользу Татаршао А.М. со Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике денежную компенсацию за время вынужденного прогула за период с 10 октября 2020 года по 17 июня 2021 года с учетом налога на доходы физических лиц в размере 1 083 306,24 руб.

В части исковых требований Татаршао А.М. о взыскании со Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской республике денежной компенсации за время вынужденного прогула за период с 10 октября 2020 года по 17 июня 2021 года без учета налога на доходы физических лиц в размере 1 245 179,59 руб. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 9 августа 2023 года решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 июня 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений в виду нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, изучив материалы данного гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу такие нарушения судебными инстанциями с учетом доводов кассационной жалобы допущены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с июля 2019 по 30 марта 2020 года Татаршао А.М. состоял в должности руководителя отделения по расследованию особо важных дел (о преступлениях прошлых лет) Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (далее – СУ СК РФ по КЧР). С 31 марта 2020 года по 09 октября 2020 года истец состоял в должности следователя по расследованию особо важных дел отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях прошлых лет) СУ СК РФ по КЧР, специальное звание – полковник юстиции.

Приказом и.о. руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике от 25 августа 2020 года № л/с Татаршао А.М. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за совершение должностного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, нарушении требований приказов Следственного комитета России от 15 января 2011 года № «Об организации предварительного следствия в следственном комитете Российской Федерации» и от 09 января 2017 года № «Об организации процессуального контроля в Следственном комитете Российской Федерации».

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности явилось заключение служебной проверки №-СП11-2020 от 25.08.2020 г., проведенной сотрудниками отдела кадров следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в отношении Татаршао А.М.

Поводом для проведения служебной проверки в отношении Татаршао А.М. послужил рапорт старшего помощника руководителя управления (по вопросам организации физической защиты) следственного управления ФИО9 по поступившим из ГСУ СК России по СКФО и прокуратуры КЧР обращениям ФИО10 от 11.02.2020г. и от 17.02.2020г., в которых содержатся сведения о возможном нарушении Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации руководителем отделения по расследованию особо важных дел (о преступлениях прошлых лет) Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике Татаршао А.М.

Заключением по результатам служебной проверки №-СП11-2020 от 25.08.2020 г., утвержденным руководителем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике 25 августа 2020г., установлено, что 13.10.2019г. руководителю отделения по расследованию особо важных дел (о преступлениях прошлых лет) Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике Татаршао А.М. 13.10.2019г. поручено рассмотрение заявления ФИО10, сообщившего о получении им в 2017 году информации о причастности к совершению 30.09.2000г. преступления ФИО11

Получив 18.10.2019г. от ФИО10 сведения о совершении преступления ФИО11, после возобновления следствия по уголовному делу №, следователем ФИО13 план расследования подготовлен не был, в период с 18.10.2019г. по 18.11.2019г. каких-либо мер по проверке следственным путем изложенных свидетелем сведений не предпринято, ограничившись дачей поручения ГУ МВД РФ по СКФО о производстве оперативно-розыскных мероприятий по установлению местонахождения ФИО11 и ФИО12, 18.11.2019г. следователем ФИО13 уголовное дело было приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

При этом Татаршао А.М. каких-либо указаний в порядке, предусмотренном п.п.3 п.1, п.3 ст. 39 УПК РФ, следователю ФИО13 дано не было, в период с 18.11.2019г. по 20.03.2020г. контроль за деятельностью следователя ФИО13 и организацией исполнения данного ему поручения Татаршао А.М. не осуществлялся.

20.03.2020г. Председателем СК России уголовное дело № изъято из производства следственного управления и передано для дальнейшего расследования в ГСУ СК России по СКФО. 25.03.2020г. на основании ранее данных ФИО10 показаний, ГСУ СК России по СКФО в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «е», ч.2 ст. 105 УК РФ задержан ФИО14, местонахождение которого было установлено ГУ МВД РФ по СКФО. 29.03.2020г. Ессентукским городским судом Ставропольского края в отношении ФИО11 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 16.04.2020г. ФИО15 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, е, ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, п.п. «д, н» ст. 102 УК РФ.

Заключением служебной проверки установлен факт ненадлежащего исполнения Татаршао А.М. возложенных должностных обязанностей, неприменение им в полной мере полномочий, предоставленных ст. 39 УПК РФ, нарушение требований приказов СК России от 15 января 2011 г. № «Об организации предварительного расследования в Следственном комитете Российской Федерации» и от 09 января 2017г. № «Об организации процессуального контроля в Следственном комитете Российской Федерации», низкого уровня контроля за деятельностью следователя ФИО13 в ходе расследования уголовного дела №, выразившееся в недостоверной поверхностной оценке Татаршао А.М. и ФИО13 данных в качестве свидетеля 18.10.2019г. ФИО10 показаний, ошибочно выбранная тактика расследования уголовного дела, обусловленная необоснованной негативной оценкой Татаршао А.М. личности ФИО10, пассивности и отсутствии наступательности в организации розыска ФИО11, ФИО12 и иных причастных к совершению преступления лиц, которые создали предпосылки к не привлечению их к уголовной ответственности за совершение ряда особо тяжких преступлений, нарушению принципов неотвратимости наказания и прав потерпевших по уголовному делу, и, учитывая длительный срок приостановления расследования уголовного дела, способствовали подрыву в их глазах авторитета органов СК России, как федерального государственного органа, осуществляющего в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.

По результатам служебной проверки информация о ненадлежащей организации исполнения должностных обязанностей сотрудниками отделения по расследованию особо важных дел (о преступлениях прошлых лет) Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике при расследовании уголовного дела № признана подтвердившейся, за совершение должностного проступка предложено Татаршао А.М. и ФИО13 привлечь к строгой дисциплинарной ответственности.

Приказом руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике от 08 октября 2020 года № л/с Татаршао А.М. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и совершение проступка, порочащего честь сотрудника Следственного Комитета Российской Федерации, Татаршао А.М. освобожден от замещаемой должности 09 октября 2020 года и уволен из следственного управления на основании пункта 4 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 3 части 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2010г. №403-ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации», прекращено действие трудового договора от 07.09.2007г. № с Татаршао А.М.

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности явилось заключение служебной проверки №-СП12-2020 от 08.10.2020 г., проведенной сотрудниками отдела кадров следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в отношении Татаршао А.М.

Поводом для проведения служебной проверки в отношении Татаршао А.М. послужил рапорт старшего помощника руководителя управления (по вопросам организации физической защиты) следственного управления ФИО9 по заявлению ФИО8 и ФИО18 о ненадлежащем поведении следователя по особо важным делам третьего отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях прошлых лет) Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике Татаршао А.М. и старшего следователя того же отдела ФИО13 при проведении следственных действий по уголовному делу №.

Заключением по результатам служебной проверки №-СП12-2020 от 08.10.2020 г., утвержденным руководителем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике 08 октября 2020г., установлено, что в рамках находившегося в производстве Татаршао А.М. уголовного дела №, возбужденного по факту хищения 18.04.1998г. малолетнего ребенка, отрабатывалась версия о возможной причастности к совершению данного преступления ФИО18. На основании докладной записки Татаршао А.М. о необходимости получения у ФИО18 и её дочери ФИО8 сравнительных образцов для проведения молекулярно-генетической судебной экспертизы с целью установления родства, он 08.05.2020г. командирован в Московскую область, при этом скрыл от руководства факт личного знакомства с ФИО8 по совместной работе в следственном отделе по г.Черкесску, наличии общих друзей и знакомых, что могло повлиять на его объективность при осуществлении предварительного следствия по уголовному делу. Прибыв в Москву, Татаршао А.М. посредством переписки с использованием мессенджера «WhatsApp», явно превышая пределы, необходимые для установления психологического контакта с участником уголовного судопроизводства, в вечернее время обратился к ФИО8 с внепроцессуальным предложением о проведении совместного досуга на территории домовладения ФИО16

15.05.2020г. производя следственные действия на территории домовладения ФИО18 и ФИО17, действуя необоснованно агрессивно, эмоционально несдержанно и некорректно, на крайне низком профессиональном уровне, допуская хвастовство, выразившееся в неуместном декларировании им своего высокого профессионального и социального статуса на территории Карачаево-Черкесской Республики, сообщив при этом не соответствующие действительности сведения о занимаемой им должности, представившись руководителем отдела по расследованию особо важных дел, не только не сумел установить необходимый для проведения запланированных им следственных действий психологический контакт с ФИО18 и ФИО8, но и допустил факты прямых угроз возникновением проблем по месту службы ФИО8 в случае отказа от выполнения его требований. Обсуждая с ФИО18 возможность дачи поручений о проведении следственных действий по уголовному делу № заинтересованным лицам – сотрудникам следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области, Татаршао А.М. в обезличенной форме допустил унижение их личного и профессионального достоинства, назвав «козлами» и «чмошниками», а также иными грубыми и уничижительными выражениями, чем умышленно подорвал в глазах участников уголовного судопроизводства авторитет системы Следственного комитета Российской Федерации.

22.05.2020г. заместителем руководителя следственного управления уголовное дело было изъято у Татаршао А.М. и передано для организации дальнейшего расследования руководителю первого отдела по расследованию особо важных дел, которым 18.06.2020г. у свидетелей ФИО18 и ФИО8 получены образцы эпителия для сравнительного исследования. Согласно п.3 заключения эксперта МВД по КЧР от 26.06.2020г. №ФИО18 является биологической матерью ФИО8, в связи с чем версия Татаршао А.М. о её причастности к похищению 18.04.1998г. малолетней ФИО19-Г. признана необоснованной и ошибочной.

В результате непрофессионально спланированных и проведенных Татаршао А.М. следственных действий по уголовному делу №, личного поведения, недопустимого для сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, Тлимаховой СМ.А. нанесен существенный моральный вред, вызванный необоснованным подозрением её родной матери в совершении тяжкого преступления, длительным нахождением в состоянии ощущения обмана с её стороны, что повлекло прекращение их общения, временного осознания статуса приемного ребенка, которому неизвестна судьба родных родителей, депрессивное состояние и прием успокаивающих препаратов.

В ходе служебной проверки в действиях Татаршао А.М. установлены факты совершения проступка, порочащие честь сотрудника СК России, а также нарушения принятой им 19.10.2012г. Присяги сотрудника СК России, обязывающей свято соблюдать законы Российской Федерации, не допуская малейшего от них отступления, непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их не совершил, активно защищать интересы личности, общества и государства; чутко и внимательно относиться к предложениям, заявлениям и обращениям и жалобам граждан, соблюдать объективность и справедливость при решении судеб людей; дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты, скромности, свято беречь и приумножать лучшие традиции СК России. Заключением служебной проверки также установлено, что Татаршао А.М. умышленно грубо нарушены требования п.п. 5, 16, 23, п.1.2, п. 1.3 Приказа Следственного комитета Российской Федерации от 15.01.2011г. № «О вежливом и внимательном отношении сотрудников следственного комитета Российской Федерации к гражданам», предусматривающих обязанность сотрудников органов Следственного комитета Российской Федерации избегать любых действий, которые дискредитируют или могут дискредитировать профессию, быть образцом воспитанности, высокой культуры общения и поведения, уважительного отношения к гражданам и коллегам, не делать некомпетентных заявлений, не преувеличивать свою квалификацию и опыт, не давать пренебрежительные отзывы о работе коллег, не допуская при этом высказывая угроз, оскорблений, повышения голоса, использования ненормативной лексики и сленга, а также положений п.п. «л» п. 9, п.п. «е» п. 22 Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации, утвержденного Председателем Следственного комитета некой Федерации 11.04.2011г., призывающих сотрудников Следственного комитета Российской Федерации воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнения в добросовестном исполнении государственным служащим должностных обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету Следственного комитета Российской Федерации, угроз, оскорбительных выражений и реплик, действий, препятствующих нормальному общению или провоцирующих противоправное поведение. Выявленные в действиях Татаршао А.М. нарушения в своей совокупности являются серьезным проступком, порочащим честь сотрудника СК России и не совместимы с его дальнейшим прохождением службы в ведомстве.

По результатам служебной проверки информация о нарушении Татаршао А.М. Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, п.п. 5, 16, 23, п.1.2, п. 1.3 Приказа Следственного комитета Российской Федерации от 15.01.2011г. № «О вежливом и внимательном отношении сотрудников следственного комитета Российской Федерации к гражданам», а также положений п.п. «л» п. 9, п.п. «е» п. 22 Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации, утвержденного Председателем Следственного комитета некой Федерации 11.04.2011г., признана подтвердившейся, за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и совершение проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации предложено освободить Татаршао А.М. от занимаемой должности и уволить из органов Следственного комитета Российской Федерации на основании пункта 3 части 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2010г. №403-ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации».

Разрешая спор и удовлетворяя требования о признании незаконным приказа от 25 августа 2020 года № л/с о привлечении Татаршао А.М. к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, суд первой инстанции, сославшись на отсутствие вины истца в совершении дисциплинарного проступка, поскольку решение о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № не признано незаконным и не обоснованным и не отменено, а имеющееся в материалах служебной проверки обращение ФИО10 никем не подписано, пришел к выводу о том, что служебная проверка проведена на основании неподписанного обращения неустановленного лица, которое не подлежало рассмотрению, признал незаконным заключение служебной проверки МВД по КЧР №-СП11-2020 от 25.08.2020 года в части Татаршао А.М. и отменил приказ № л/с от 25.08.2020 года о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

Признавая незаконным заключение служебной проверки №-СП12-2020 от 08 октября 2020 года, проведенной по заявлению ФИО8 и Мирзоевой A.M. в части Татаршао А.М. и приказ руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево - Черкесской Республике №-л/с от 08 октября 2020 года о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении Татаршао А.М. на основании пункта 3 части 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2010г. №403-ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации», суд первой инстанции, прослушав аудиозаписи разговора Татаршао А.М., ФИО13, ФИО8, ФИО18, сделал вывод об отсутствии проявления со стороны истца какой-либо агрессии и некорректного поведения, указав, что в сложившейся конфликтной ситуации со свидетелем ФИО8 истцом закономерно была проявлена наступательность и избрана тактика допроса путем убеждения последней отказаться от негативной позиции. Суд пришел к выводу о том, что разъяснения истцом свидетелю ФИО8 требований ст. 308 УК РФ о том, что в случае регистрации рапорта о наличии в действиях ФИО8 состава преступления (отказ свидетеля от показаний или от предоставления образцов для сравнительного исследования) может повлечь негативные последствия по месту её работы в прокуратуре Московской области, не могут быть расценены как высказывания прямых угроз по месту службы ФИО8 и не принял в качестве доказательства обращение ФИО8, поскольку она не является стороной по делу и не допрошена в качестве свидетеля по делу.

Суд, исследовав заключение специалиста ООО «Бюро судебных экспертиз» №/П-21 от 08 февраля 2021г., пришел к выводу о том, что слова «козлы», «чмошники» и «гандурасы», высказанные истцом в обезличенной форме, не содержат уничижительные выражения, ненормативная лексика, оскорбления, унижающие личное и профессиональное достоинство сотрудников СУ СК РФ по Московской области.

Кроме того, установив, что работодателем при привлечении Татаршао А.М. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и совершение проступка, порочащего честь сотрудника Следственного Комитета Российской Федерации, не учтены его личность, степень вины, предшествующие результаты исполнения сотрудником своих служебных обязанностей, положительная характеристика его профессиональных качеств, пришел к выводу о незаконности увольнения по указанному основанию, восстановлении его в замещаемой должности и взыскании заработка за время вынужденного прогула.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, и сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно частям 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О Следственном комитете Российской Федерации»), Следственный комитет Российской Федерации - федеральный государственный орган, осуществляющий в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства, а также иные полномочия, установленные федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Служба в Следственном комитете является федеральной государственной службой, которую проходят сотрудники Следственного комитета в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. №ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Сотрудники Следственного комитета являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 15 Федерального закона «О следственном комитете Российской Федерации» на сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона «О следственном комитете Российской Федерации» гражданин, впервые назначаемый на должность в Следственном комитете, принимает Присягу, в которой обязуется свято соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и международные обязательства Российской Федерации, не допуская малейшего от них отступления; непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их ни совершил, и добиваться высокой эффективности и беспристрастности предварительного расследования; активно защищать интересы личности, общества и государства; чутко и внимательно относиться к предложениям, заявлениям, обращениям и жалобам граждан, соблюдать объективность и справедливость при решении судеб людей; строго хранить государственную и иную охраняемую законом тайну, постоянно совершенствовать свое профессиональное мастерство, дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты, скромности, свято беречь и приумножать лучшие традиции Следственного комитета Российской Федерации.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь сотрудника Следственного комитета, к нему применяются дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение из Следственного комитета по соответствующему основанию (п.8 ч.1 ст.28 Федерального закона «О следственном комитете Российской Федерации»).

В силу пункта 3 части 2 статьи 30 Федерального закона «О следственном комитете Российской Федерации» сотрудник Следственного комитета может быть уволен со службы в Следственном комитете по инициативе руководителя следственного органа или учреждения Следственного комитета в случае нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и (или) совершения проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета.

Нарушение сотрудником Следственного комитета Присяги и тем самым - принятых на себя при поступлении на службу обязательств, свидетельствует о его несоответствии тем требованиям, предъявление которых связано с необходимостью выполнения поставленных перед Следственным комитетом задач, имеющих публичное значение. Обоснованность увольнения на основании пункта 3 части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ может быть предметом судебной проверки, при этом суд при разрешении дела обязан дать оценку совершенному сотрудником Следственного комитета проступку, выяснить все обстоятельства его совершения и оценить доказанность совершения таким сотрудником действий, нарушающих Присягу и (или) порочащих честь сотрудника Следственного комитета (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2015 г. №-О).

11 апреля 2011 председателем Следственного комитета Российской Федерации утвержден Кодекс этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации (далее - Кодекс этики). В соответствии с пунктом 9 Кодекса этики государственные служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы Следственного комитета; исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют основной смысл и содержание деятельности как государственных органов, так и государственных служащих Следственного комитета; соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной службы; соблюдать служебную, профессиональную этику и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету Следственного комитета.

В служебной деятельности государственный служащий обязан быть верным гражданскому и служебному долгу; непримиримо бороться с любыми нарушениями закона; своевременно принимать эффективные меры к защите охраняемых законом прав и свобод человека и гражданина, а также интересов общества и государства, добиваться устранения нарушений закона и восстановления нарушенных прав (пункт 24 Кодекса этики).

Из содержания приведенных нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что федеральная государственная служба в Следственном комитете, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и на выбор рода деятельности, представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан на должностях в данном федеральном государственном органе. Деятельность Следственного комитета осуществляется в публичных интересах, а лица, которые проходят службу в Следственном комитете, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус. Публично-правовые функции, реализация которых возложена на Следственный комитет, требуют от лиц, проходящих федеральную государственную службу в данном федеральном государственном органе, высокого уровня профессионализма и морально-этических качеств, необходимых для надлежащего исполнения ими своих полномочий, к чему их обязывает, в частности, Присяга сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, которую принимает гражданин, впервые назначаемый на должность в Следственном комитете.

Принятие Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации означает, что лицо, принимаемое на службу, выражает готовность соблюдать возлагаемые на него ограничения и придерживаться установленных законом требований; соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и международные обязательства Российской Федерации, не допуская малейшего от них отступления. Нарушение сотрудником Следственного комитета этой присяги и тем самым - принятых на себя при поступлении на службу обязательств свидетельствует о его несоответствии тем требованиям, предъявление которых связано с необходимостью выполнения поставленных перед Следственным комитетом задач, имеющих публичное значение.

Увольнение сотрудника Следственного комитета по инициативе руководителя следственного органа или учреждения Следственного комитета за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и (или) совершение проступка, порочащего честь такого сотрудника, то есть по пункту 3 части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ, является специальным основанием для увольнения со службы в Следственном комитете и наиболее строгим видом дисциплинарной ответственности, предусмотренной статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь сотрудников Следственного комитета.

Порядок проведения в Следственном комитете служебных проверок в отношении сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и иных работников Следственного комитета, а также по их обращениям в период проведения оспариваемых служебных проверок был регламентирован Инструкцией о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 3 февраля 2015 г. № (далее - Инструкция о проведении служебных проверок в Следственном комитете).

Основаниями для проведения служебной проверки являются в том числе наличие данных, указывающих на нарушение работником Следственного комитета установленного порядка и правил при выполнении возложенных на него обязанностей и осуществлении имеющихся у него правомочий в ходе службы (работы), на неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него служебных (трудовых) обязанностей (далее - дисциплинарный проступок), и данных, указывающих на нарушение сотрудником Следственного комитета Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации (подпункты 1, 2 пункта 2 Инструкции о проведении служебных проверок в Следственном комитете).

В соответствии с пунктом 17 названной инструкции при проведении служебной проверки должно быть полностью, объективно и всесторонне установлено следующее: факт совершения работником Следственного комитета дисциплинарного проступка, нарушения сотрудником Следственного комитета Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации или иное событие, послужившие основанием для проведения служебной проверки (далее - проступок или нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации); время, место и другие обстоятельства совершения проступка или нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации; наличие вины работника Следственного комитета или степень вины каждого лица в случае совершения проступка несколькими лицами; наличие вины сотрудника Следственного комитета или степень вины каждого лица в случае нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации; характер и размер вреда, причиненного в результате проступка или нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации; данные, характеризующие личность работника (работников) Следственного комитета; обстоятельства, способствовавшие совершению проступка или нарушению Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность работника Следственного комитета; обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность работника Следственного комитета за совершение проступка или дисциплинарную ответственность сотрудника Следственного комитета за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации (истечение предусмотренного законодательством Российской Федерации срока привлечения к дисциплинарной ответственности, малозначительность проступка, наличие у работника Следственного комитета дисциплинарного взыскания за тот же проступок); обстоятельства, послужившие основанием для обращения работника Следственного комитета о проведении служебной проверки с целью опровержения сведений, порочащих его честь и достоинство.

Исходя из изложенного, при разрешении исковых требований сотрудника к Следственному комитету об оспаривании законности и обоснованности увольнения со службы в Следственном комитете за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации юридически значимым и подлежащим выяснению с учетом содержания норм материального права, регулирующих спорные отношения, является установление факта совершения таким сотрудником проступка, повлекшего его увольнение, обстоятельств совершения сотрудником Следственного комитета действий, свидетельствующих о нарушении Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, а также соблюдение Следственным комитетом процедуры привлечения такого сотрудника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, в том числе с учетом характера совершенного проступка, личности сотрудника, степени его вины, предшествующего исполнения сотрудником своих служебных обязанностей.

В приказе руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево - Черкесской Республике №-л/с от 08 октября 2020 года указано в качестве основания увольнения Татаршао А.М. со службы в Следственном комитете по пункту 3 части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ, то есть за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и совершение проступка, порочащего честь сотрудника Следственного Комитета Российской Федерации, выразившееся в нарушении требований п.п. 5, 16, 23, п.1.2, п. 1.3 Приказа Следственного комитета Российской Федерации от 15.01.2011г. № «О вежливом и внимательном отношении сотрудников следственного комитета Российской Федерации к гражданам», а также положений п.п. «л» п. 9, п.п. «е» п. 22 Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации, утвержденного Председателем Следственного комитета некой Федерации 11.04.2011г.

В связи с этим при разрешении исковых требований Татаршао А.М. об оспаривании законности его увольнения со службы в Следственном комитете по пункту 3 части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. №403-ФЗ Следственный комитет должен был представить суду доказательства, подтверждающие совершение истцом действий, нарушающих Присягу сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и совершение проступка, порочащего честь сотрудника Следственного Комитета Российской Федерации.

Обязанность же суда, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании исследования и оценки представленных сторонами спора доказательств по правилам статей 67, 71 ГПК РФ выяснить все обстоятельства законности привлечения Татаршао А.М. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в Следственном комитете путем проверки наличия указанного Следственным комитетом основания увольнения, в том числе решить вопрос о квалификации конкретных действий истца как нарушающих Присягу сотрудника Следственного комитета Российской Федерации.

Аналогичная обязанность у суда выяснить все обстоятельства и при разрешении требований о проверке законности привлечения Татаршао А.ПМ. к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

Судами первой и апелляционной инстанций нормативные положения, регулирующие основания и порядок привлечения сотрудников Следственного комитета к дисциплинарной ответственности, были применены неправильно, с учетом их содержания не была дана надлежащая правовая оценка действиям Следственного комитета в части законности привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора на основании заключения по результатам служебной проверки №-СП11-2020 от 25.08.2020 г. и в виде увольнения Татаршао А.М. по пункту 3 части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. №ФЗ за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации на основании заключения №-СП12-2020 от 08.10.2020 г.

В решении суда в нарушение требований статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в постановлении суда апелляционной инстанции в нарушение требований статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не приведены мотивы, по которым заключения по результатам служебных проверок были признаны незаконными, нет ссылок на положения Инструкции о проведении служебных проверок в Следственном комитете, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 3 февраля 2015 г. №, которые не были соблюдены ответчиком СУ СК России по Карачаево-Черкесской Республике при проведении оспариваемых служебных проверок.

При этом, проверяя законность заключения по результатам служебной проверки №-СП11-2020 от 25.08.2020 г., суд первой инстанции указал, что в нарушение требований Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ»Об электронной подписи» служебная проверка проведена на основании неподписанного обращения неустановленного лица, которое не подлежало рассмотрению, не применив к спорным правоотношениям пункт 2 Инструкции о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 3 февраля 2015 г. №, устанавливающий основания проведения служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации.

Проанализировав материалы служебной проверки №-СП11-2020 от 25.08.2020 г., процессуальные документы по уголовному делу №, оценивая произведенные истцом процессуальные действия по уголовному делу, а также указывая на то, что процессуальное решение о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № от 18.11.2019г. не отменялось, суд пришел к выводу о необоснованности доводов служебной проверки о том, что допущенное истцом ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей носило длящийся характер и продолжалось с даты принятия последнего процессуального решения о приостановлении предварительного следствия с 18.11.2019г. и до 20.03.2020г., то есть до момента его возобновления.

Не проверяя выводы работодателя, изложенные в заключении служебной проверки, а также доводы ответчика о том, что датой выявления факта совершения дисциплинарного проступка в данном случае является дата подписания руководителем заключения служебной проверки 25 августа 2020 года, суд первой инстанции самостоятельно установил дату совершения дисциплинарного проступка, указав, что днем совершения проступка следует считать 18 октября 2019г., со дня совершения проступка прошло более шести месяцев, поэтому к истцу незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора. Несмотря на то, что в материалах служебной проверки достоверно указаны источники поступления двух обращений ФИО10 (ГСУ СК России по СКФО и прокуратура КЧР), суд первой инстанции, указал, что стороной ответчика не представлено каких-либо доводов о том, каким образом 11 февраля 2020 года заявитель Саркитов, находясь под избранной судом мерой пресечения в виде домашнего ареста, при которой запрещено какое-либо использование Интернет-связи, иных средств связи, в том числе мобильных телефонов и персональных компьютеров без разрешения суда или следователя отправил неподписанное сообщение о совершении преступления и жалобу на действия следователя, что явно выходит за пределы материалов служебной проверки.

Судами не дано оценки тому, что заключением служебной проверки установлен факт ненадлежащего исполнения Татаршао А.М. возложенных должностных обязанностей, неприменение им в полной мере полномочий, предоставленных подпунктом 3 пункта 1 статьи 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что не опровергнуто материалами дела. Тогда как суды для признания незаконными заключения и приказа посчитали достаточным указания на отсутствие в приказе ссылок на пункты ведомственных приказов СК РФ.

Признавая незаконным заключение служебной проверки №-СП12-2020 от 08 октября 2020 года, судебные инстанции указали, что при проведении следственных действий с участием ФИО8 по уголовному делу № со стороны истца не допускалось какой-либо агрессии и некорректного поведения, указав, что в сложившейся конфликтной ситуации со свидетелем ФИО8 истцом закономерно была проявлена наступательность и избрана тактика допроса путем убеждения последней отказаться от негативной позиции, указав какие методы, тактические приемы и психологические особенности допроса применялись истцом, которые описываются многими научными работниками в своих работах.

Судебными инстанциями дано собственное толкование соответствия действий и высказываний Татаршао А.М. с применением обесценизмов в ходе проводимого им, как представителем власти, следственного действия по уголовному делу, а не оценка действий работодателя в ходе проведения служебной проверки, который пришел к выводу о недопустимости таких высказываний сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации при производстве следственных действий, что также закреплено в Приказе Следственного комитета Российской Федерации от 15.01.2011г. № «О вежливом и внимательном отношении сотрудников следственного комитета Российской Федерации к гражданам».

В нарушение приведенных выше норм материального и процессуального права, суды первой и апелляционной инстанций по существу переоценили результаты проведенных в отношении Татаршао А.М. служебных проверок, оформленных заключениями №-СП11-2020 от 25.08.2020 г. и №-СП12-2020 от 08.10.2020 г., сделав самостоятельные выводы и заключения об отсутствии со стороны Татаршао А.М. дисциплинарных проступков.

Судами первой и апелляционной инстанции не установлены юридически значимые обстоятельства, не произведена оценка по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совершения Татаршао А.М. проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, и нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные отношения сторон, не были применены в их системной взаимосвязи и единстве, в связи с чем, нельзя признать правомерными выводы судов первой и апелляционной инстанций о незаконности оспариваемых служебных проверок и приказов.

В связи с вышеизложенным, решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 9 августа 2023 года нельзя признать законными, они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на правильность разрешения заявленного спора, в связи с чем, подлежат отмене с направлением гражданского дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 9 августа 2023 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Черчага С.В.