Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Коряжма в помещении суда 30 июня 2014 года дело по иску ФИО1, ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Сады 7» о признании незаконными записей о юридическом лице, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Сады 7» (далее - СНТ «Сады 7») в котором просили суд признать запись в Едином государственном реестре юридических лиц о ФИО3 незаконной и недействующей. В обоснование заявленных требований указали, что СНТ «Сады 7» является юридическим лицом и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц. Действующим законодательством установлен заявительный характер государственной регистрации юридических лиц. Произведенную в Едином государственном реестре юридических лиц запись о ФИО3 как лице имеющей право без доверенности действовать от имени СНТ «Сады 7» считают незаконной, поскольку в МИ ФНС России № 2 по АО и НАО были предоставлены недостоверные документы общего собрания СНТ «Сады 7».Кроме того указывают на то обстоятельство, что решением суда от (дата) решения отчетно-выборного собрания СНТ «Сады 7», оформленного протоколом собрания от (дата) признаны недействительными и недействующими.

(дата) истцы ФИО1, ФИО2 заявленные требования к ответчику уточнили, просят суд признать незаконными записи, внесенные в отношении СНТ «Сады 7» в Единый государственный реестр юридических лиц от (дата) (№), от (дата) (№), от (дата) (№)

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 заявили о прекращении производства по делу, в связи с отказом истцов от заявленных требований к ответчику, представив суду письменные заявления об отказе от иска, в котором указали, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцам известны и понятны.

Заявления истцов ФИО1, ФИО2 об отказе от иска занесены в протокол судебного заседания, письменные заявления приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика СНТ «Сады 7» ФИО3 считает возможным принять отказ истцов от иска и прекратить производство по делу.

Заслушав стороны, изучив представленные материалы, суд находит заявления истцов о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает возможность самостоятельного решения заявителем вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как следует из материалов дела, истцы ФИО1, ФИО2 сделали письменные добровольные заявления об отказе от иска, в связи с чем просят суд прекратить производство по делу.

Письменные заявления истцов об отказе от иска приобщены к материалам дела

Судом разъяснены истцам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно в случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истцам ФИО1, ФИО2 последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ понятны и истцы просят суд прекратить производство по делу, в связи с отказом истцов от иска.

Представитель ответчика СНТ «Сады 7» ФИО3 считала возможным принять отказ истцов от иска и прекратить производство по делу.

Принимая во внимание, что истцами ФИО1, ФИО2 сделано письменное добровольное волеизъявление об отказе от заявленных требований к ответчику о признании незаконными записей о юридическом лице, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц от (дата) (№), от (дата) (№), от (дата) (№); истцы в силу положений статьи 39 ГПК РФ вправе отказаться от иска; истцам известны и понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, суд принимает отказ истцов ФИО1, ФИО2 от иска, поскольку как следует из материалов дела отказ истцов от заявленных требований к ответчику, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем считает возможным в соответствии со статьей 220 ГПК РФ прекратить производство по иску ФИО1, ФИО2 к СНТ «Сады 7» о признании незаконными записей о юридическом лице, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, в связи с отказом истцов от иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ истцов ФИО1, ФИО2 от иска к садоводческому некоммерческому товариществу «Сады 7» о признании незаконными записей о юридическом лице, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц.

Прекратить производство по делу по иску ФИО1, ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Сады 7» о признании незаконными записей о юридическом лице, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, в связи с отказом истцов от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи частной жалобы через Коряжемский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий - О.Н.Мишукова