Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КАЗАНСКИЙ КОМБИНАТ НАДОМНИКОВ+» на определение Приволжского районного суда города Казани от 31 мая 2021 года, которым постановлено:

ходатайство представителя общества с ограниченной ответственностью «КАЗАНСКИЙ КОМБИНАТ НАДОМНИКОВ+» о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Приволжского районного суда города Казани от 28 января 2021 года оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «КАЗАНСКИЙ КОМБИНАТ НАДОМНИКОВ+» о взыскании задолженности по договору, неустойки.

Заочным решением Приволжского районного суда города Казани от 28 января 2021 года указанный выше иск удовлетворен.

14 апреля 2021 года представителем ООО «КАЗАНСКИЙ КОМБИНАТ НАДОМНИКОВ+» подано в суд заявление об отмене заочного решения суда, которое определением судьи Приволжского районного суда города Казани от 14 апреля 2021 года возвращено заявителю в связи с пропуском срока на обжалование заочного решения Приволжского районного суда города Казани от 28 января 2021 года.

19 апреля 2021 года представителем ООО «КАЗАНСКИЙ КОМБИНАТ НАДОМНИКОВ+» подано в суд заявление об отмене заочного решения Приволжского районного суда города Казани от 28 января 2021 года, содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу. Указано, что судебная корреспонденция обществом получена не была, с материалами дела и, соответственно, с заочным решением ответчик ознакомился лишь 12 апреля 2021 года.

Определением Приволжского районного суда города Казани от 31 мая 2021 года ходатайство представителя ООО «КАЗАНСКИЙ КОМБИНАТ НАДОМНИКОВ+» о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ООО «КАЗАНСКИЙ КОМБИНАТ НАДОМНИКОВ+» ставится вопрос об отмене определения суда. Указывается, что оспариваемое определение лишает ответчика возможности обжалования заочного решения суда, что нарушает его право на судебную защиту.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции, указав, что судебные извещения и копия заочного решения суда направлялись заявителю по адресу регистрации, уважительных причин невозможности получения копии заочного решения не представлено, пришел к выводу, что правовых оснований для его восстановления не имеется.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Как следует из содержания части 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Часть 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Причины пропуска процессуального срока могут быть признаны судом уважительными, в том числе и при решении вопроса о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац 4).

Разрешая вопрос о возможности восстановления ответчику пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции не учел факт того, что со своей стороны не исполнил надлежащим образом обязанность по направлению в адрес ответчика в установленный частью 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок копии заочного решения.

Из материалов дела следует, что дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, заочное решение вынесено Приволжским районным судом города Казани 28 января 2021 года.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором ...., указанным на имеющемся в материалах дела конверте (л.д. 45), копия заочного решения суда от 28 января 2021 года направлена в адрес ООО «КАЗАНСКИЙ КОМБИНАТ НАДОМНИКОВ+» лишь 15 февраля 2021 года.

Изложенный факт является подтверждением тому, что обязанность по направлению копии заочного решения ответчику, установленная частью 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не была выполнена судом первой инстанции надлежащим образом.

Более того, указанная судебная корреспонденция (с копией заочного решения) прибыла в место вручения 16 февраля 2021 года, 24 февраля 2021 года произведен возврат отправления по «иным обстоятельствам», что не позволяет сделать вывод о реальных причинах ее возврата.

Исходя из статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, помимо прочего, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле (пункт 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

По смыслу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Также учитывается, что согласно справочному листу дела представитель ООО «КАЗАНСКИЙ КОМБИНАТ НАДОМНИКОВ+» ознакомился с заочным решением (материалами дела) 12 апреля 2021 года, о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения заявлено ответчиком 19 апреля 2021 года, то есть в разумный срок.

На основании изложенного, в целях обеспечения доступа заявителя к правосудию, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив соответствующее ходатайство ООО «КАЗАНСКИЙ КОМБИНАТ НАДОМНИКОВ+» о восстановлении названного срока.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Приволжского районного суда города Казани от 31 мая 2021 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «КАЗАНСКИЙ КОМБИНАТ НАДОМНИКОВ+» о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить, восстановить ему срок на подачу заявления об отмене заочного решения Приволжского районного суда города Казани от 28 января 2021 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 23 августа 2021 года.

Судья