Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества путем признания совместно нажитым имуществом 1877/2720 доли жилого дома по адресу: <адрес>, 1877/2720 доли земельного участка по адресу: <адрес>, квартиры по адресу: <адрес>, автомобиля Volvo VNL 6х4, грузовой седельный тягач, VIN №, 1999 года выпуска, полуприцепа тентованного, КРОНЕ SDP 27, VIN №, 2005 года выпуска, автомобиля УАЗ, признания за ФИО2 права собственности на следующее имущество: 2/3 доли от 1877/2720 доли жилого дома по адресу: <адрес>, 2/3 доли от 1877/2720 доли земельного участка по адресу: <адрес>, 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, автомобиль Volvo VNL 6х4, грузовой седельный тягач, VIN №, 1999 года выпуска, полуприцеп тентованный, КРОНЕ SDP 27, VIN №, 2005 года выпуска, путем признания за ФИО3 права собственности на 1/3 доли от 1877/2720 доли жилого дома по адресу: <адрес>, 1/3 доли от 1877/2720 доли земельного участка по адресу: <адрес>, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, автомобиль УАЗ, взыскании судебных расходов по проведению экспертизы, расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 85 000 рублей. Требования о разделе совместно нажитого имущества с учетом заявления об уточнении исковых требований (л.д. 127-128) мотивированы нормами ч. 3 ст. 38, ч. 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ.

Как установлено судом, истец ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6 в судебном заседании заявил ходатайство о приостановлении производства по гражданскому делу до установления круга правопреемников ФИО2

Кроме того, ФИО1 в лице представителя ФИО7 обратилась с ходатайством о процессуальном правопреемстве, замене истца ФИО2 ее правопреемником ФИО1, принявшей наследство, приостановлении производства по гражданскому делу до установления круга правопреемников ФИО2

В соответствии с п. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являющегося одной из сторон по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети. Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

Исходя из анализа заявленных исковых требований ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, с учетом вышеприведенных норм, суд делает вывод о том, что спорное правоотношение не допускает правопреемства, поскольку требования о расторжении брака неразрывно связаны с личностью умершей ФИО2, закон связывает право предъявления иска о разделе совместно нажитого имущества с определенным, закрытым перечнем лиц, а значит субъект правоотношений в данном случае имеет значение.

При этом суд учитывает, что права наследников ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не нарушаются при прекращении производства по гражданскому делу, так как они не лишены права на предъявление самостоятельного иска о разделе наследственного имущества с определением наследственной массы, исходя из права наследодателя на спорное имущество, исходя из положений ст. 1150 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 44 ч. 1 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Таким образом, законодатель предусматривает различные процессуальные последствия, связанные с наступлением такого юридического факта, как смерть стороны по делу. При этом данные последствия поставлены в зависимость от того, допускает ли спорное правоотношение правопреемство, или нет.

При принятии решения о прекращении производства по гражданскому делу суд исходит из того, что спорное правоотношение не допускает правопреемства, в связи с чем ходатайство представителя ответчика ФИО3 – ФИО6 о приостановлении производства по гражданскому делу до установления круга правопреемников умершей ФИО2, ходатайство ФИО1 в лице представителя ФИО7 о процессуальном правопреемстве и приостановлении производства по гражданскому делу до установления круга правопреемников умершей ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 38, 44, 134, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов прекратить.

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФИО3 – ФИО6 о приостановлении производства по гражданскому делу до установления круга правопреемников ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ходатайства ФИО1 в лице представителя ФИО7 о процессуальном правопреемстве и приостановлении производства по гражданскому делу до установления круга правопреемников ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отказать

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья (подпись) О.Ф. Зарецкая

Копия верна

Судья О.Ф. Зарецкая