Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего К.А.И.А.Т.Б. к Ш.Е.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названными требованиями к ответчику.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в ходе процедуры банкротства в Арбитражном суде Белгородской области гражданина К.А.И. (Дело № А08-1360/2020) финансовым управляющим должника было установлено, что согласно выписки о движении денежных средств по расчетному счету К.А.И.№, открытому в ПАО АКБ «Авангард», установлено перечисление денежных средств в пользу Ш.Е.И. в размере 250 898 руб. До настоящего времени денежные средства не возвращены, истец обратился с заявленными требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Х.А.В, исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Л.Д.А. считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

От ответчика Ш.Е.И. поступило письменное возражение, в котором она иск не признает, считает, что, поскольку истец просит взыскать проценты за период с 25.05.2017г. по 30.06.2020г., следовательно, требования заявлены за рамками срока исковой давности, составляющего три года (ст. 200 ГК РФ и а.1 ст. 196 ГПК РФ).

Также полагает, что заявленные в настоящем суде требования по основанию ст. 395 ГК РФ не могут быть самостоятельными требованиями и являются производными от основного требования—основного долга.

Требования о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами могут быть и должны быть заявлены в ходе рассмотрения основного требования об оспаривании сделки по перечислению денежных средств в пользу Ш.Е.И.., а именно: по заявлению финансового управляющего А.Т.Б. о признании недействительной сделки гражданина К.А.И. по перечислению денежных средств в пользу Ш.Е.И. в размере 287 381 руб.; применении последствий недействительности сделок в виде взыскания со Ш.Е.И. в пользу К.А.И. денежные средства в сумме 287 381 руб.

Представитель ответчика адвокат Л.Д.А. считает правильным передать на рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области, для совместно рассмотрения с делом по заявлению финансового управляющего А.Т.Б. о признании недействительной сделки гражданина К.А.И. по перечислению денежных средств в пользу Ш.Е.И. в сумме 287381 руб.

Представитель истца по доверенности Х.А.В, возражал против передачи настоящего дела на рассмотрение Арбитражного суда Белгородской области.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Белгородской области от 27 августа 2020 года (резолютивная часть объявлена 25.08.2020) в отношении гражданина К.А.И. (дата рождения: дата г.р., место рождения: адрес Белгородской области, СНИЛС №, ИНН №, место жительства: 308036, г.Белгород, адрес) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Ч.А.В..

Сведения о введении в отношении гражданина процедуры реструктуризации долгов опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 27.08.2020, в официальном печатном издании «Коммерсантъ» №161(6882) от 05.09.2020. Судом установлено, что 01.04.2021 года судом было удовлетворено заявление Ч.А.В.. об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего К.А.И.. Определением Арбитражного суда Белгородской области от 02 декабря 2021 года финансовым управляющим К.А.И. утверждена А.Т.Б..

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.01.2022 по делу №А08- 1360/2020 в отношении гражданина К.А.И. (дата рождения: дата г.р., место рождения: адрес Белгородской области, СНИЛС №, ИНН №, место жительства: 308036, г.Белгород, адрес) введена процедура банкротства реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена А.Т.Б..

Сведения о введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества должника опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 26.01.2022, в официальном печатном издании «Коммерсантъ» № 16 от 29.01.2022. Финансовый управляющий А.Т.Б. обратилась в арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительной сделки гражданина К.А.И. по перечислению денежных средств в пользу Ш.Е.И. в размере 287 381 руб.; применении последствий недействительности сделок в виде взыскания со Ш.Е.И. в пользу К.А.И. денежные средства в сумме 287 381 руб. Рассмотрение заявления назначено на 16.08.2022 года на 11 час. 30 мин.

Согласно банковской выписке о движении денежных средств по расчетному счету К.А.И.№, открытому в ПАО АКБ «Авангард», установлено перечисление денежных средств в пользу Ш.Е.И. в размере 250 898 руб. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

В связи с этим истец обратился с заявленными требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 55178 руб. 48 коп. и расходов по уплате государственной пошлины 1885 руб.

Таким образом, судом установлено, что на рассмотрение в Арбитражном суде Белгородской области находиться заявление финансового управляющего А.Т.Б.. о признании недействительной сделки о перечислении денежных средств К.А.И. в пользу Ш.Е.И. в сумме 287381 руб.

Следовательно, обоснован довод стороны ответчика, что заявленные в настоящем суде требования по основанию ст. 395 ГК РФ не могут быть самостоятельными требованиями, и являются производными от основного требования - основного долга.

На такую возможность прямо указано в постановлении Пленума ВАС РФ от 31.10.1996г. № 13 «О применении АПК РФ при рассмотрении дела в суде первой инстанции» (п. п. 3, 7 Постановления).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов. Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и т.п.

К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. (далее - проценты) и об уплате неустойки в форме штрафа.

Проценты следует начислять на дату подачи заявления о банкротстве в суд. Проценты по требованию, на котором было основано заявление о признании должника банкротом, за период с даты, на которую они были установлены при введении наблюдения, до даты введения наблюдения могут быть предъявлены заявителем в деле о банкротстве в общем порядке по правилам ст. 71 или 100 Закона (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88).

В силу ч.2.1. ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Учитывая приведенные обстоятельства, дело подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда Белгородской области, поскольку было принято с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ч.2.1. ст. 33 ГПК РФ, ст. 224 и ст. 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать на рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области гражданское дело по иску финансового управляющего К.А.И.А.Т.Б. к Ш.Е.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На судебное определение в апелляционном порядке может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья подпись А.А. Супрун

Определение10.09.2022