Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РОВИ Факторинг плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «Грузоперевозки», Краснову Н. И. о взыскании задолженности по договору факторинга

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «РОВИ Факторинг плюс»

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А., выслушав объяснения представителя истца Самарской О.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО «РОВИ Факторинг плюс» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Грузоперевозки», Краснову Н.И. о взыскании задолженности по договору факторинга, указав, что 22 июля 2019 года между ООО «РОВИ Факторинг плюс» и ООО «Грузоперевозки» заключен договор факторингового обслуживания №, по условиям которого клиент уступил фактору права денежных требований к дебитору, вытекающие из договора на оказание услуг, а фактор принял уступаемые права денежных требований и выплатил клиенту в счет такой уступки финансирование на условиях и в порядке, определенных договором факторинга. Пунктом 2.1 Правил факторингового обслуживания (финансирования под уступку денежного требования) на территории России (далее – Правила) предусмотрено, что они являются договором присоединения в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и размещаются в форме электронного документа в системе личного кабинета, предоставляемой оператором личного кабинета (истцом). Согласно пункту 2.2 Правил заключение договора факторинга производится путем присоединения к его условиям в следующем порядке: клиент предоставляет фактору заявление об акцепте оферты по форме приложения № к Правилам, подписанное представителем клиента собственноручно, либо посредством электронной подписи. В подтверждение факта заключения договора факторинга между фактором и клиентом к настоящему заявлению прилагаются Правила факторингового обслуживания, оферта фактора от 22 июля 2019 года №, заявления об акцепте оферты (с протоколами подписания документов). В соответствии с пунктом 2.3 договора факторинга клиент уступил фактору денежные требования к дебитору, вытекающие из контракта на условиях отсрочки платежа, а фактор принял уступаемые права денежных требований и выплачивал клиенту в счет такой уступки финансирование на условиях и в порядке, определенных договором факторинга, что подтверждается актами об уступке денежного требования. Согласно пункту 15.4 Правил клиент обязан по истечении срока, указанного в акте об уступке права денежного требования (поле «дата возврата текущего финансирования») выплатить фактору сумму неисполненного денежного требования в полном объеме, в том числе сумму налога на добавленную стоимость (НДС), а также сумму неисполненных требований по уплате вознаграждения фактора и пени. Дата возврата текущего финансирования определена актами об уступке права денежного требования. Сумма вознаграждения истца за услуги, оказанные им клиенту по договору факторинга, определена в соответствии с пунктами 7.4.1 и 15.2 договора факторинга, согласно которым услуги, оказываемые фактором, оплачиваются клиентом в размере, определенном договором и/или соответствующей офертой фактора. В соответствии с пунктом 10.4 Правил в случае просрочки исполнения клиентом обязательств по договору факторинга клиент уплачивает фактору пени в размере 0,2 % от суммы, уплата которой просрочена за каждый день просрочки. 01 марта 2021 года между фактором и Красновым Н.И. (далее – поручитель) был заключен договор поручительства № в обеспечение исполнения обязательств клиента перед фактором. В соответствии с пунктами 1.1, 2.1 договора поручительства поручитель несет солидарную с ООО «Грузоперевозки» ответственность по его обязательствам, возникшим из договора факторинга. Предельный лимит ответственности поручителя составляет 45 000 000 руб. (пункт 1.3 договора поручительства в редакции дополнительного соглашения от 19 октября 2021 года № к договору поручительства). 31 мая 2022 года истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с просьбой об оплате сумм задолженности в пользу фактора по вышеуказанным основаниям, которая оставлена без удовлетворения. Поскольку отношения по договору факторинга предполагают длительный характер, учитывая частичное погашение задолженности по финансированию, увеличение сумм комиссии и неустойки, по состоянию на 21 сентября 2022 года задолженность составила 25 294 806 руб. 21 коп., из которых 20 213 299 руб. 90 коп. – сумма задолженности по возврату финансирования, 881 580 руб. 25 коп. – сумма задолженности по оплате комиссии за ожидание согласно правилам факторингового обслуживания, 398 514 руб. 88 коп. – сумма задолженности по оплате комиссии за факторинговое обслуживание, взимаемой до начала периода ожидания, 3 801 411 руб. 18 коп. – задолженность по уплате неустойки. Истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 25 294 806 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 11 ноября 2022 года иск удовлетворен частично, с ООО «Грузоперевозки», Краснова Н.И. солидарно в пользу ООО «РОВИ Факторинг плюс» взысканы задолженность по договору факторингового обслуживания от 22 июля 2019 года № по состоянию на 21 сентября 2022 года в размере 24 847 010 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 сентября 2023 года производство по гражданскому делу приостановлено в связи с тем, что Краснов Н.И. направлен для участия в специальной военной операции.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции о приостановлении производства по делу в отношении ответчика ООО «Грузоперевозки», ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 июля 2019 года между ООО «РОВИ Факторинг плюс» (фактор) и ООО «Грузоперевозки» (клиент) заключен договор факторингового обслуживания №, по условиям которого клиент уступил фактору права денежных требований к дебитору, вытекающие из договора на оказание услуг, а фактор принял уступаемые права денежных требований и выплатил клиенту в счет такой уступки финансирование на условиях и в порядке, определенных договором факторинга.

01 марта 2021 года между ООО «РОВИ Факторинг плюс» и Красновым Н.И. заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель на условиях настоящего договора соглашается нести перед фактором солидарную с должником ответственность по обязательствам.

Истец ссылался на то, что по договору образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен частично, с ООО «Грузоперевозки», Краснова Н.И. солидарно в пользу ООО «РОВИ Факторинг плюс» взысканы задолженность по договору факторингового обслуживания от 22 июля 2019 года № по состоянию на 21 сентября 2022 года в размере 24 847 010 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Красновым Н.И. заявлено ходатайство о приостановлении производства по гражданскому делу в связи с прохождением им военной службы и участием в специальной военной операции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 сентября 2023 года производство по гражданскому делу приостановлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, так как они основаны на установленных по делу обстоятельствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае участия гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если такой гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство ответчика Краснова Н.И. о приостановлении производства по гражданскому делу.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что требования к ООО «Грузоперевозки» могли быть выделены в отдельное производство, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Солидарный характер ответственности ответчиков, учитывая, что требования истцом одновременно предъявлены и к клиенту и к поручителю, не позволит суду принять решение по заявленным требования отдельно к ООО «Грузоперевозки», не нарушая прав Краснова Н.И.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РОВИ Факторинг плюс» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи