Гражданский кодекс часть 1

В обоснование своих требований указывает, что в Верхнепышминский городской суд им была подана жалоба на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского отдела УФССП ФИО2 В судебное заседание 09.12.2013 МИФНС России № 32 представило копии решений о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения № 21402 от 26.02.2012; №86395 от 17.05.2012; постановления № 17144 от 19.07.2012, требовании № 40256 от 04.04.2012, решений № 937 от 05.07.2011, № 1628 от 04.10.2011, постановления о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика-организации, № 17770 от 21.08.2012, требование № 1151 от 17.08.2011. Ранее ни один из этих документов он не получал, соответственно не имел возможности обжаловать их. Поскольку он не получал указанных постановлений, они не вступили в законную силу и не подлежат исполнению.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения принимается только после принятия и рассмотрения акта камеральной проверки и иных материалов по данному делу. Однако в отношении него налоговым органом допущены следующие нарушения:

-неизвещение / ненадлежащее извещение о проведении проверки;

-не направление акта камеральной проверки в адрес лица, в отношении которого была проведена проверка;

-нарушение сроков принятия решения о привлечении к ответственности;

-нарушение сроков выставления требований об оплате штрафов и не направление/направление ненадлежащим образом данного требования;

-не направление решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Он был лишен права на получение информации о проведенных камеральных проверках 19.05.2011, 30.12.2011; на ознакомление с материалами дел и представлять доводы и доказательства по делу, участвовать в рассмотрении акта камеральной проверки и иных материалов по делу; на обжалование решений № 937 от 05.07.2011, №1628 от 04.10.2011, № 21402 от 26.02.2012, № 86395 от 17.05.2012, № 17977 от 21.08.2012, № 17338 от 19.07.2012.

Помимо этого, он не согласен с суммой штрафов, каждый из которых составляет <данные изъяты>. Исходя из положений ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации размер штрафа напрямую зависит от суммы неуплаченного налога.

Просит признать акты камеральной проверки № 916 от 19.05.2011, № 2081 от 30.12.2011, решения о привлечении к ответственности № 937 от 05.07.2011, № 21402 от 26.02.2012, решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках № 1628 от 04.10.2011, № 86395 от 17.05.2012, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 1151 от 17.08.2011, 40256 от 04.04.2012, решения на которые есть ссылка в постановлениях о взыскании за счет имущества № 17977 от 21.08.2012, № 17338 от 19.07.2012, постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика № 17770 от 21.08.2012 № 17144 от 19.07.2012 принятыми с нарушением срока и порядка их принятия и вынесения, несоответствия их требованиям предъявляемым к данным документам (отсутствие подписи и печати), а также признать недействительными и отменить вышеперечисленные решения и постановления. Исполнительные производства № 34506/12/23/66 от 29.08.2012, 31683/12/23/66 от 27.07.2012 прекратить на основании п.5 ст.43 закона «ОБ исполнительном производстве». Взыскать с МРИФНС России № 32 по Свердловской области в пользу ФИО1 моральный вред в размере <данные изъяты>.

В предварительном судебном заседании представитель МИФНС по г. Верхней Пышме ФИО3, действующая на основании доверенности, пояснила, что с 01 января 2014 года применяется обязательный досудебный порядок обжалования любых ненормативных актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц (п.2 ст. 138 НК РФ, п.3 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2013 № 153-ФЗ). Просит отказать ФИО1 в удовлетворении заявления.

Представитель заявителя ФИО4 (супруга заявителя) в предварительном судебном заседании пояснила, что ей известно об указанном положении закона в связи с чем после подачи заявления в суд по настоящему делу ей подана жалоба в досудебном порядке.

В судебном заседании 27.03. представитель заявителя ФИО4, суду пояснила, что ее жалоба удовлетворена решением УФНС по Свердловской области (но решение не получено почтой) в связи с чем, отказывается от пунктов 1 и 2 требований, учитывая, что спор разрешен в досудебном порядке. Вместе с тем настаивает на взыскании суммы компенсации морального вреда (п.3 требований).

Выслушав мнение представителя заявителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Заявитель вправе отказаться от заявления. Отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается в случае отказа истца от иска.

Представителю заявителя разъяснены последствия принятия отказа от требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ заявителя от требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, учитывая, что спор разрешен в досудебном порядке.

Представитель заявителя настаивает на рассмотрении требований в части компенсации морального вреда, считая, что действиями налогового органа заявителю причинен моральный вред.

В данной части требований суд исходит из того, что спор о праве на компенсацию морального вреда подлежит рассмотрению в порядке искового производства, в связи с чем, производство по делу в данной части также подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221, ч.3 ст.247. суд

определил:

Производство по делу по заявлению ФИО1 о признании актов камеральной проверки № 916 от 19.05.2011, № 2081 от 30.12.2011, решения о привлечении к ответственности № 937 от 05.07.2011, № 21402 от 26.02.2012, решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках № 1628 от 04.10.2011, № 86395 от 17.05.2012, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 1151 от 17.08.2011, 40256 от 04.04.2012, решения на которые есть ссылка в постановлениях о взыскании за счет имущества № 17977 от 21.08.2012, № 17338 от 19.07.2012, постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика № 17770 от 21.08.2012 № 17144 от 19.07.2012, о прекращении исполнительных производств № 34506/12/23/66 от 29.08.2012, 31683/12/23/66 от 27.07.2012; о взыскании с МРИФНС России № 32 по Свердловской области компенсации морального вреда - прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней.

Судья А.Ф. Михайлов