Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Антипиной <данные изъяты> к Хоревой <данные изъяты>, Третьяковой <данные изъяты>, Емельяновой <данные изъяты> о признании сделки купли-продажи земельного участка состоявшейся, прекращении права собственности на земельный участок, переходе права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Антипина О.А. обратилась в суд с иском к Хоревой Е.В., Третьяковой О.С., Емельяновой Н.В. о признании сделки купли-продажи земельного участка состоявшейся, прекращении права собственности на земельный участок, переходе права собственности на земельный участок. Свои требования мотивировала тем, что 15 октября 2011 года у ФИО7 она приобрела земельный участок, расположенный по адресу: ЕАО, <адрес>, садово-огородное товарищество «<данные изъяты>». Данный участок Чумак принадлежал на праве собственности. Сделку купли-продажи оформили таким образом, что ФИО7 написала заявление о выходе из товарищества, а она о вступлении в товарищество. После чего председатель товарищества выдал её членскую книжку, в его присутствии был произведен расчет, согласно которому она передала ФИО7<данные изъяты> рублей и была составлена расписка в получении денег за земельный участок. По ее мнению, доказательством обстоятельства заключенной сделки является членская книжка, согласно которой она является членом товарищества «<данные изъяты>» с 15.10.2014г, поскольку в книжке имеется подтверждение, что она добросовестно несла расходы на содержание земельного участка, своевременно уплачивала все предусмотренные в товариществе членские взносы. С момента приобретения земельного участка, она не обращалась в регистрационную службу с целью государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанное имущество по причине юридической неграмотности. ФИО7 скончалась 02.03.2014г., имущество после её смерти было унаследовано Хоревой Е.В., Третьяковой О.С., Емельяновой Н.В. Просит признать состоявшейся сделку купли-продажи земельного участка №, площадью 650 кв.м., расположенного по адресу: ЕАО, <адрес> ЕАО, садово-огородное товарищество «<данные изъяты>», кадастровый №. Прекратить право общей долевой собственности Хоревой Е.В., Третьяковой О.С., Емельяновой Н.В. на вышеуказанный земельный участок и признать переход права собственности за ней на данный земельный участок.

В судебное заседание, назначенное на 14 июня 2016 г., истица Антипина О.А. и ее представитель Скажутин М.А., а также ответчики Хорева Е.В., Третьякова О.С., Емельянова Н.В. не явились, были уведомлены надлежащим образом, о чем имеются доказательства в материалах дела, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не ходатайствовали. Рассмотрение дела по существу было отложено на 15 июня 2016 г.

В судебное заседание, назначенное на 15 июня 2016 г., истица Антипина О.А. и ее представитель Скажутин М.А., а также ответчики Хорева Е.В., Третьякова О.С., Емельянова Н.В. также не явились, о дне и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, заявлений либо ходатайств о невозможности явки в суд либо о разбирательстве дела в их отсутствие от истицы и ее представителя в суд не поступало.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову.

Истица Антипина О.А. не просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие ее представителя.

Принимая во внимание, что истица дважды не явилась в судебное заседание, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила, доказательств уважительности неявки в судебные заседания не представила, а рассмотреть дело по имеющимся материалам без ее участия невозможно, суд оставляет заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования Антипиной <данные изъяты> к Хоревой <данные изъяты>, Третьяковой <данные изъяты>, Емельяновой <данные изъяты> о признании сделки купли-продажи земельного участка состоявшейся, прекращении права собственности на земельный участок, переходе права собственности на земельный участок, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья О.Р. Береснева