Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Гессаль Е.А. к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по России о возмещении ущерба, причиненного в результате исполнительных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Гессаль Е.А. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по России о возмещении ущерба, причиненного в результате исполнительных действий.

Требования мотивированы тем, что истцом в Отдел судебных приставов по Центральному району г. Красноярска было подано заявление о возбуждении исполнительного производства. Судебным приставом –исполнителем были возбуждены исполнительные производства, так как в отношении должника были возбуждены несколько исполнительных производств, которые были объединены в сводное исполнительное производство № № в состав которого входили исполнительные производства № 19643/15/24014-ИП от 27.11.2013 в обеспечение иска Гессаль Е.А. к ООО «Строитель Сибири» наложение ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее должнику ООО «Строитель Сибири», находящееся на к/с 30№ в ООО КБ «Стромкомбанк», в пределах суммы, заявленных исковых требований 600 000 руб. и №-ИП от 10.12.2014, №-ИП от 18.06.2015г. о взыскании в пользу Гессаль Е.А. задолженности по договору займа на общую сумму 1 641 800,20 руб. На выявленные судебными приставами-исполнителями расчетные счета должника были установлены ограничения на осуществление расчетных операций.

27.11.2013г. возбуждено исполнительное производство № о наложении ареста на имущество должника организации ООО «Строитель Сибири».

28.11.2013г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника на общую сумму 605 000 руб. В противоречии указанных сведений в письме имеется ссылка на сведения, предоставленные Управлением Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю о том, что имущество, зарегистрированное за должником отсутствует, по сведениям ГИМС, Гостехнадзора, ГИБДД – автотранспорт, в том числе тяжелая техника не зарегистрирована.

14.01.2015г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для установления оценки арестованного имущества по акту описи и ареста от 28.11.2013г.

27.02.2015г. согласно представленной информации ИФНС по Центральному району г. Красноярска, сведения о зарегистрированных объектах движимого и недвижимого имущества в отношении должника ООО «Строитель Сибири» отсутствуют.

18.03.2015г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств в связи ведением процедуры ликвидации в отношении должника. Исполнительные документы переданы ликвидатору Дмитриевой К.Д. 18.03.2015г.

28.04.2015г., в связи с отменой ранее принятого решения о ликвидации должника ООО «Строитель Сибири», судебным приставом-исполнителем возобновлено сводное исполнительное производство о взыскании задолженности с ООО «Строитель Сибири». При этом, в период прохождения процедуры ликвидации на счет должника ООО «Строитель Сибири» по счетам банка ОАО «Экспобанк», принадлежащих должнику, поступил платеж 03.04.2015г. в размере 10 624 074 руб. по договору подряда 081-КР/13 от 30.04.2013г. с ЗАО РосЕвроДевелопмент (возврат гарантийного удержания по условиям договора), указанная сумма была израсходована на хозяйственные нужды должника. 06.04.2015г. данные денежные средства были сняты с указанного счета.

Ответчиком был наложен арест на несуществующее имущество должника, тогда как в период с 07.08.2013г. по 29.04.2015г. по счетам должника в банке ОАО «Экспобанк» происходило движение денежных средств в размере 210 986 659,44 руб. По банку ОАО «Межтопэнергобанк» оборот составил 173 720 758,8 руб. При этом в пользу истца было перечислено 0,36 копеек. 21.10.2016г. со счета должника в ОАО «Экспобанк».

24 октября 2016г. постановлением заместителя руководителя УФССП по Красноярскому краю жалоба истца, поданная в порядке подчиненности, признана частично обоснованной. Бездействие судебных приставов-исполнителей по Центральному району г. Красноярска по обеспечению принятия мер по сводному исполнительному производству №-СД в период с 03.08.2016г. по 21.10.2016г. признано неправомерным.

Просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов пользу истца 1 641 800,20 руб. убытков.

В судебном заседании ответчик УФССП России по Красноярскому краю представили ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска, по месту нахождения ответчика, по адресу: г. Красноярск, ул. 6-я Полярная, 2.

Истец Гессаль Е.А. и представитель истца Доманова Н.Г., действующая по устному ходатайству, в судебном заседании, не возражали передаче дела для разбирательства по подсудности, по месту нахождения ответчика.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами, предусмотренными ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что ответчик УФССП России по Красноярскому краю, расположен по адресу: г. Красноярск, ул. 6-я Полярная, 2, что относится к территориальной подсудности Советского районного суда г. Красноярска.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что исковое заявление Гессаль Е.А. к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по России о возмещении ущерба, причиненного в результате исполнительных действий принято Центральным районным судом с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание волеизъявление ответчика о рассмотрении дела по своему месту нахождения, что не противоречит действующему законодательству, суд полагает, что заявленное ответчиком ходатайство о передаче дела по подсудности подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд передает гражданское дело на рассмотрение по месту нахождения ответчика в Советский районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-4851/2017 по иску Гессаль Е.А. к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по России о возмещении ущерба, причиненного в результате исполнительных действий, передать на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок с момента вынесения в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий подпись Леонтьева И.В.

Копия верна

Судья Леонтьева И.В.