Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в здании суда заявление об утверждении мирового соглашения в части требований по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Стройопторг» к ООО «ЖБИ 777» и Мезову Арсену Натарбиевичу о взыскании задолженности, неустойки и расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройоптторг» обратилось в Черкесский городской суд с иском к ООО фирме «ОРК», Батрукову Т.С. и Мезову А.Н. о взыскании задолженности по договорам поставки. В обоснование требований ссылалось, что между ООО «Стройоптторг» (Поставщик) и ООО фирма «ОРК» (Покупатель), были заключены договора поставки №42 на условиях отсрочки платежа от 30.12.2020 г. и договор поставки №266 на условиях отсрочки платежа от 30.01.2020 г. В рамках указанных Договоров, между ООО «Стройоптторг» и гражданином Батруковым Тагиром Султаналиевичем были заключены договора поручительства № 42/П от 30.12.2020 г. и №266/П от 30.01.2020 г. А так же 08.02.2021 г. между ООО «Стройоптторг» и ООО фирма «ОРК» был заключен договор поставки №316 на условиях отсрочки платежа, в рамках которого с гражданином Мезовым Арсеном Натарбиевичем был заключен договор поручительства №316/П от 08.02.2021 г. в связи с невыполнением ответчиками принятых на себя обязательств просило: Взыскать с Ответчиков сумму задолженности размере 2 928 159 (два миллиона девятьсот двадцать восемь тысяч сто пятьдесят девять) руб. 34 коп; Неустойку в размере 1 299 105 (один миллион двести девяносто девять тысяч сто пять) руб. 58 коп. и сумму государственной пошлины в размере 29 336 (двадцать девять тысяч триста тридцать шесть) руб. 00 коп в следующем порядке: с ООО фирма «ОРК» сумму задолженности в размере 2 928 159 (два миллиона девятьсот двадцать восемь тысяч сто пятьдесят девять) руб. 34 коп; Неустойку в размере 1 299 105 (один миллион двести девяносто девять тысяч сто пять) руб. 58 коп. из них: Солидарно с гражданина Мезова Арсена Натарбиевича сумму задолженности по Договору в размере 1 055 524 (один миллион пятьдесят пять тысяч пятьсот двадцать четыре) руб. 99 коп; Неустойку в размере 411 093 (четыреста одиннадцать тысяч девяносто три) руб. 47 коп.; Солидарно с гражданина Батрукова Тагира Султаналиевича сумму задолженности по Договору в размере 1 872 634 (один миллион восемьсот семьдесят две тысячи шестьсот тридцать четыре) руб. 35 коп; Неустойку в размере 888 012 (восемьсот восемьдесят восемь тысяч двенадцать) руб. 11 коп. Сумму государственной пошлины в размере 29 336 (двадцать девять тысяч триста тридцать шесть) руб. 00 коп.

Определением суда от 31.03.2022 года по ходатайству истца требования, предъявленные к ООО фирма «ОРК» о взыскании суммы задолженности в размере 2928159,34 руб. и неустойки в размере 1299105,58 руб., оставлены без рассмотрения в виду введения в отношении последнего процедуры наблюдения и, как следствие, необходимости рассмотрения данных требований в Арбитражном суде в рамках производства по делу о банкротстве ООО фирма «ОРК».

В порядке уточнения исковых требований после вынесения определения от 31.03.2022 года истцом заявлены требования о взыскании с Батрукова Тагира Султаналиевича суммы задолженности по Договору в размере 1 872 634 (один миллион восемьсот семьдесят две тысячи шестьсот тридцать четыре) руб. 35 коп; Неустойки в размере 888 012 (восемьсот восемьдесят восемь тысяч двенадцать) руб. 11 коп.; взыскании с Мезова Арсена Натарбиевича суммы задолженности по Договору в размере 1 055 524 (один миллион пятьдесят пять тысяч пятьсот двадцать четыре) руб. 99 коп; Неустойку в размере 411 093 (четыреста одиннадцать тысяч девяносто три) руб. 47 коп.; взыскании с обоих ответчиков суммы уплаченной государственной пошлины в размере 29 336 (двадцать девять тысяч триста тридцать шесть) руб. 00 коп.

Определением суда от 30.06.2022 года также по ходатайству истца произведено процессуальное правопреемство - замена ответчика Батрукова Тагира Султаналиевича на Общество с ограниченной ответственностью «ЖБИ 777» в связи с переводом долга на основании заключенного между указанными лицами Соглашения от 29.06.2022 года о передаче прав и обязанностей по договорам поручительства № 42/П от 30.12.2020 года и № 226/п от 30.01.2020 года.

Участники процесса (истец ООО «Стройопторг», ответчики ООО «ЖБИ 777» и Мезов А.Н.) в настоящее судебное заседание не явились, от истца ООО «Стройопторг» и ответчика ООО «ЖБИ 777» в суд поступило заявление об утверждении заключенного между ними мирового соглашения с ходатайствами об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть данный вопрос в отсутствие сторон.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с положениями статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (часть 1). Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2). Мировое соглашение утверждается судом (часть 3).

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик пришли к мировому соглашению по всем заявленным в суд требованиям. Мировое соглашение составлено в письменном виде и подписано сторонами, со стороны истца - генеральным директором ООО «Стройоптторг» Шидовым З.М., со стороны ответчика –генеральным директором ООО «ЖБИ 777» Батруковым Н.С-А.

Представленное мировое соглашение заключено Сторонами в соответствии со статьями 39, статьи 153.7, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления Истцом искового заявления. Форма и содержание мирового соглашения соответствуют требованиям статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, совершенно по обоюдному согласию в интересах сторон, выполнение соглашения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

На основании статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2).

В силу абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В данном случае, в тексте мирового соглашения оговорено, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Стороны просят суд утвердить условия настоящего мирового соглашения и прекратить производство по делу в части всех требований ООО «Стройоптторг» к ООО «ЖБИ 777», последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в связи с заключением настоящего мирового соглашения, сторонам разъяснены и понятны.

Как установлено судом, неразрешенные условиями мирового соглашения исковые требования, а также требования о возмещении/взыскании судебных расходов отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 39, 144, 153.10, 173, 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами на следующих условиях:

1. ООО «ЖБИ 777», как поручитель, обязуется в счет погашения задолженности ООО фирма «ОРК» перед ООО «Стройоптторг», в размере 1 872 634 (один миллис восемьсот семьдесят две тысячи шестьсот тридцать четыре) руб. 35 коп., поставитьистцу продукцию, производимую ООО «ЖБИ 777», а именно железобетонные издели щебень, песок, отсев и иную продукцию, на сумму 1 872 634, 35 рублей.

2. Стоимость каждого вида поставляемой продукции в счет погашения задолженности в размере 1 872 634, 35 рублей определяется стоимостью указанной прайс-листе ООО «ЖБИ 777» на момент фактической поставки продукции.

3. Продукция поставляется ООО «ЖБИ 777» по заявкам ООО «Стройоптторг» в период с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения - до 07.07.2023 года, путем самовывоза истцом с территории ответчика.

4. ООО «Стройоптторг» не имеет никаких материальных претензий к ООО «ЖБИ 777» как к поручителю, связанных с просрочкой ООО фирма «ОРК» выполнения обязательств по оплате товара по договорам поставки на условиях отсрочки платежа № 42 от 30.12.2020 года и № 266 от 30.01.2020 г. заключённых между «Стройоптторг» и ООО фирма «ОРК», уплата пени (неустойки) и любых иных штрафных санкций, возмещение убытков.

5. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с рассмотрением настоящего дела, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и экспертов, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Настоящее мировое соглашение подлежит немедленному исполнению, после его утверждения судом (пункт 11 статьи 153.10 ГПК РФ). Стороны просят суд утвердить условия настоящего мирового соглашения и прекратить производство по делу в части всех требований ООО «Стройоптторг» к ООО «ЖБИ 777». Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для; утверждения судом и приобщения к материалам дела. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в связи с заключением настоящего мирового соглашения, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Стройопторг» к ООО «ЖБИ 777» и Мезову Арсену Натарбиевичу о взыскании задолженности, неустойки и расходов в части всех требований ООО «Стройоптторг» к ООО «ЖБИ 777» - прекратить.

Разъяснить ООО «Стройоптторг» и ООО «ЖБИ 777», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с положениями части 11 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья Черкесского городского суда КЧР Ф.М.Турклиева